Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4317 Esas 2014/211 Karar Sayılı İlamı

15. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/4317
Karar No: 2014/211
Karar Tarihi: 13.01.2014

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2013/4317 Esas 2014/211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle yükleniciye peşin ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir ancak davalının savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle karar bozulmuştur. Mahkeme tebligat işlemleri sırasında eksik inceleme yapmış ve davalının adres kayıt sistemi üzerindeki adresinin kontrol edilmemiş olması savunma hakkının kısıtlanmasına neden olmuştur. Kanuna göre tebligat işlemi yapılırken Adres Kayıt Sistemi kontrol edilmeli ve tebligatın yapıldığı adresin önceden usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmış olma şartı sağlanmalıdır. Yasaya göre bu şart sağlandığı takdirde tebligat işlemleri usulüne uygun sayılır.
Kanun Maddeleri:
- 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi
- 6099 Sayılı Kanun’un 35. maddesi

15. Hukuk Dairesi 2013/4317 E. , 2014/211 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :İzmir 6. Asliye Hukuk Hakimliği
Tarihi :28.03.2013
Numarası :2011/260-2013/198

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı H.. K.. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, sözleşmenin feshi nedeniyle yükleniciye peşin ödenen iş bedelinin iadesi istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karar, davalı H.. K.. vekilince temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesi, davalı H.. K..’na 23.05.2011 günü Ticaret Sicili Memurluğu kayıtlarında yer alan adresinde 7201 Sayılı Tebligat Kanunu’nun 35. maddesine göre tebliğ edilmiştir. Tebligat Kanunu’nun 35. maddesi 11.01.2011 tarih ve 6099 Sayılı Kanun’la değişikliğe uğramıştır. Mahkemece değişiklik kapsamında anılan davalının Adres Kayıt Sisteminde bir adresinin bulunup bulunmadığı araştırılmadığı gibi değişiklik öncesinde bu madde gereğince tebliğ yapılması için resmi kuruma bildirilen adreste daha önceden usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılmış olma şartının da sağlandığından sözedilemez. Mahkemece bu husus gözetilmeden eksik inceleme ile davalının savunma hakkının da kısıtlanması suretiyle sonuca varılması doğru değildir.
Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalı H.. K.. vekilinin temyiz itirazının kabulüyle hükmün anılan davalı yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalı H.. K..’na geri verilmesine, 13.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.