4. Ceza Dairesi 2020/67 E. , 2020/1856 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Tehdit, mala zarar verme
HÜKÜMLER : Mahkumiyet, düşme
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre ve sanık ... müdafiinin mala zarar verme suçundan kurulan hükmün de temyiz edildiği belirlenerek, dosya görüşüldü:
A-Sanık ... ve müdafiinin mala zarar verme suçundan dolayı şikayetten vazgeçmeyi zimni kabul etmeleri nedeniyle, şikayetten vazgeçme dolayısıyla verilen düşme kararını temyizde hukuki yararı bulunmadığı anlaşıldığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1 ve 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddeleri uyarınca, sanık ... müdafiinin TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE,
B-Silahla tehdit suçundan kurulan hükmün temyizinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanığa yükletilen silahla tehdit eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anayasa Mahkemesi’nin karar tarihinden sonra 24/11/2015 günlü Resmi Gazete’de yayımlanan 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı, TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin kararının infaz aşamasında gözetilebileceği,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Kayseri Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1996/168 Esas 1998/113 Karar sayılı ilamı ile daha ağır cezayı içeren 765 sayılı TCK"nın 416/1, 417,59 ve 40. maddeleri gereğince hükmedilen 8 yıl 9 ay hapis cezası yerine, daha hafif nitelikte cezayı içeren Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2006/90 Esas ve 2007/803 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının tekerrüre esas alınması,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin ileri sürdüğü temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN bu nedenle BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca bu aykırılık, Karardan yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, karardan tekerrür uygulamasına ilişkin hüküm fıkrasının çıkarılarak yerine “sanığın adli sicil kaydında yer alan Kayseri Ağır Ceza Mahkemesi"nin 1996/168 Esas 1998/113 Karar sayılı ilamı ile daha ağır cezayı gerektiren 765 sayılı TCK"nın 416/1, 417,59 ve 40. maddeleri gereğince hükmedilen 8 yıl 9 ay hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşıldığından, TCK’nın 58. maddesi uyarınca cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ve 1412 sayılı CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca sanığın aleyhine değiştirmeme ilkesi gözetilerek 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi uyarınca koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın Kayseri 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 2006/90 Esas ve 2007/803 Karar sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen 1 yıl hapis cezasının esas alınarak belirlenmesine” ibaresinin eklenmesi şeklinde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 28/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
