MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İlk Derece Mahkemesince (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/749 Esas–2016/493 Karar) davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, taraf vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının ... Bölge Adliye Mahkemesinin 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf kanun yoluna başvurma dilekçesinin HMK."nun 352/1. maddesi gereğince süre yönünden reddine, davacı vekilinin istinaf başvurusunun ise HMK"nın 353/1-b.1. maddesi gereğince esastan reddine dair hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş; davalı vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 04/04/2019 günü davalı vekilinin yüzüne karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden davacı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak davalı vekilinin sözlü açıklamaları dinlenip verilen geri çevirme kararı üzerine gelen dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı idare ve davalı vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 352/1. maddesi uyarınca süre yönünden reddine, davacı idare vekilinin istinaf başvurusunun ise HMK’nın 353/1/b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden, davalı vekilinin 23.01.2017 günlü dilekçesi ile istinaf isteminde bulunduktan sonra ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının 02.02.2017 gününde tebliğ edildiği anlaşılmaktadır.
Bu nedenle davalı vekilinin istinaf başvurusunun süre yönünden reddine karar verilmesi doğru olmayıp, davalı vekilinin istinaf istemi yönünden de inceleme yapılması gerektiğinden, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile sair hususlar incelenmeksizin ... Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin 2017/593E.-2017/573K. sayılı hükmünün HMK"nun 371.maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idareden peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, temyiz eden davacı idare yararına yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir olunan 2.037,00-TL. vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, 05/02/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.