5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6469 Esas 2020/5310 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/6469
Karar No: 2020/5310
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/6469 Esas 2020/5310 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nin verdiği hüküm 5607 sayılı Yasaya muhalefet suçundan hükümlülük ve erteleme ile, 5809 sayılı Yasaya muhalefetten ise beraat kararı verilmiştir. Hazine vekili tarafından yapılan temyiz başvurusu reddedilmiş, sanığın temyiz itirazları yerinde görüldüğünden hüküm bozulmuştur. 7242 sayılı Kanun'un 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen \"Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir.\" ve 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği belirtilmiştir. 5237 sayılı TCK'nın 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrasının yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması gerektiği ve uygulama yapma görevinin yerel mahkemeye ait olduğu vurgulanmıştır.

7. Ceza Dairesi 2016/6469 E. , 2020/5310 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 ve 5809 sayılı Kanunlara muhalefet
HÜKÜM : 5607 sayılı Yasaya muhalefetten hükümlülük, erteleme, 5809 sayılı Yasaya muhalefetten beraatine; müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin sanık hakkında 5809 sayılı Kanun uyarınca kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Atılı 5809 sayılı Kanuna muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen katılan ... İdaresi"nin hükmü temyize hakkı bulunmadığı dikkate alınarak, katılan ... İdaresi adına Hazine vekilinin temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanığın temyizine göre yapılan incelemede ise;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.