
Esas No: 2021/14246
Karar No: 2022/7311
Karar Tarihi: 21.04.2022
Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/14246 Esas 2022/7311 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davanın amacı, bir taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ve tapudan terkini istemidir. Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin bozma kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda, taşınmazın gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi ve bloke edilen bedelin kesinleşmeden davalı tarafa ödenmesiyle ilgili ilk derece mahkemesi kararı esastan reddedilmiştir. Ancak, taşınmazın birim fiyatına uygulanan objektif değer artış oranının %230'a çıkartılarak hesaplanan kamulaştırma bedeli üzerinden yeniden bir karar verilmesi kabul edilmiştir. Temyiz itirazları yerinde görülmeyen karar, HMK'nın 370. maddesi gereğince onanmış ve davacı idare harçtan muaf tutulmuştur. Kanun maddeleri ise, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. ve 11/1-f maddeleri ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-b-1 ve 353/1-b-2 maddeleridir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arazi niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve tespit edilen bedelin bloke ettirilerek hükmün kesinleşmesi beklenmeden davalı tarafa ödenmesine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı davacı idare vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvuru talebinin ise kabulü ile taşınmazın ilk derece mahkemesince belirlenen m² birim fiyatına uygulanan %100 objektif değer artış oranı %230’a çıkartılmak suretiyle hesaplanan kamulaştırma bedeli üzerinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca yeniden esas hakkında karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 21/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için destek@ictihatlar.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.