Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5131 Esas 2019/10443 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/5131
Karar No: 2019/10443
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/5131 Esas 2019/10443 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş fakat denetim süresi içinde yeniden hırsızlık suçu işlediği için cezalandırılmıştır. Daha sonra ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulmuştur. İhbarda bulunulan suçun da hırsızlık suçuna ait olduğu ancak uzlaşma işlemlerinin yapılıp yapılmadığının araştırılması gerektiği belirtilmiştir. Kararın bozulması ve detaylı inceleme için ilgili kanun maddesi olan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 141/1 maddesi ve CMK'nın 253. maddesi ile yapılan değişiklik hükümlerine atıfta bulunulmuştur.

2. Ceza Dairesi 2019/5131 E. , 2019/10443 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/468 E. – 2010/709 K. sayı ve 30/05/2003 tarihli kararı ile sanık hakkında hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın 23/11/2010 tarihinde kesinleşmesinden sonra denetim süresi içinde 02/09/2012 tarihinde ""hırsızlık"" suçunu işlediği, bu suçtan yargılanarak 5237 sayılı TCK"nın 141/1 maddesinde tanımlanan hırsızlık suçundan hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 04/05/2015 tarihinde kesinleşmesi üzerine Karşıyaka 1. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2010/468 E. – 2010/709 K. sayı ve 30/05/2003 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının yeniden ele alınması için mahkemesine ihbarda bulunulduğunun anlaşılması karşısında; sanığın denetim süresi içinde işlediği ihbara konu olan Çeşme Asliye Ceza Mahkemesinin 31/01/2012 tarih ve 2012/631 E. 2013/42 K. sayılı mahkumiyetine konu suçun 5237 sayılı TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçuna ait olduğu ve CMK"nın 253. maddesinde 6763 sayılı Kanunla yapılan değişiklik ile uzlaşma kapsamına alındığının ve ihbara konu olabilecek başka bir ilamın da güncel adli sicil kaydında bulunmadığının anlaşıldığı, bu sebeple uzlaşma işlemlerinin yapılıp yapılmadığının araştırılıp sonucuna göre hükmün açıklanıp açıklanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 12.06.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.