6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2334 Esas 2020/10817 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/2334
Karar No: 2020/10817
Karar Tarihi: 15.09.2020

6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2020/2334 Esas 2020/10817 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesinde görülen bir davada, sanığın kaçak emval nakletme suçuyla ilgili mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği ve denetim süresi içinde silahla tehdit suçu işlediği tespit edilmiştir. Ancak, suçun türü ve üst sınırına göre sanığın lehine olan zamanaşımı süresi gözetilmeden hüküm verildiği için mahkeme kararı kanuna aykırı bulunmuştur. Bu nedenle hüküm bozulmuş ve kamu davası düşürülmüştür. Kanun maddeleri ise şöyledir:
- 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık suçu
- CMK’nın 231/8-c maddesi (hükmün açıklanmasının geri bırakılması)
- 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddeleri (zamanaşımı süreleri)
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi (hüküm bozulması)
- 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi (zamanaşımı nedeniyle kamu davasının düşmesi)

19. Ceza Dairesi 2020/2334 E. , 2020/10817 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre;
Sanık hakkında kaçak emval nakletme eylemiyle ilgili olarak mahkemece verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 15.07.2009 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde 03.09.2012 tarihinde işlediği silahla tehdit suçundan kurulan hükmün kesinleştiği ve ihbar üzerine hükmün açıklandığı, CMK’nın 231/8-c maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih ile sanığın denetim süresi içinde yeni suç işlediği tarih arasında zamanaşımının durduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın lehe olan 765 sayılı TCK"nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan, 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunup suç tarihi itibariyle sanığın lehine olan 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen olağanüstü zamanaşımının karar tarihinde gerçekleşmiş olduğunun gözetilmemesi,
Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnameye uygun olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 15/09/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.