MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, bedeli paylaşıma konu... plakalı araç üzerinde müvekkilinin ve davalının haczinin bulunduğunu, satış bedelinin davalıya ödendiğini ancak davalının... İcra Müdürlüğü"nün 2010/1832 sayılı dosyasında takip edilen alacağının muvazaalı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptali ile davalıya sıra cetvelinde ödenen bedelin müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin alacağının gerçek olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, uyulan Yargıtay bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; 23.10.2010 tarihli temliknamenin tek başına davalının borçludan gerçek bir alacağı olduğunu ortaya koymayacağı gibi borçlunun "borca karşılık davalıya alacağını temlik ettiği" yönündeki soyut açıklamalarının davalının alacağının gerçek olduğunu ispata yeterli olmadığı ve bu durumda davalının alacağını kanıtlayamadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Mahkemece hükmün 3. paragrafının hükümden çıkartılarak sıra cetveline konu alacakla ilgili icra masrafı, vekalet ücreti ve tüm alacaklarının ayrılmasından sonra arta kalan kısım bulunması halinde davalı tarafa ödenmesi şeklinde karar verilmesi gerektiği halde, yanlış değerlendirmeyle takibin ve sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi doğru görülmemiş ise de, yapılan yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK"nun 438/7. madde ve fıkrası uyarınca kararın, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, kararın “HÜKÜM” bölümünün "3. paragrafının tamamen hükümden çıkartılarak", "... İcra Müdürlüğü"nün 2011/1832 E. Sayılı dosyasında yapılan sıra cetvelinde davalıya düşen paradan icra masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm alacağının ödenmesine, kalan para olması halinde davalıya ödenmesine" şeklinde hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.