Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2174 Esas 2019/2738 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/2174
Karar No: 2019/2738
Karar Tarihi: 17.04.2019

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2018/2174 Esas 2019/2738 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, babasından intikal eden taşınmazlarda bulunan 16/91 oranındaki payının kötüye kullanılan vekaletle davalılara temlik edildiğini ve bunun iptal edilmesini talep etmiştir. Davalılar ise hile olmadığını ve vekaletin kendi isteğiyle düzenlendiğini savunmuşlardır. Mahkeme davacının talebini kabul etmiş ve davalıların temyiz başvurusu reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Tapu Kanunu, Madde 10: \"Tapu sicilinde kayıtlı taşınmaz malikleri, mülkiyet sahibi sıfatıyla haklarına hükmederler.\"
- Türk Medeni Kanunu, Madde 375: \"Vekilin, kendisine verilen işi yaparken, her türlü dikkat, özen ve sadakati göstermesi, asılın menfaatine uygun davranması ve yüklenilen işi bağlılığına uygun olarak yapması zorunludur.\"

1. Hukuk Dairesi 2018/2174 E. , 2019/2738 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ ... HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlardaki murisi ..."dan intikal eden 16/91 oranında payının vekalet görevinin kötüye kullanılması yolu ile dava dışı vekiller tarafından davalılara satış yolu ile temlik edildiğini ileri sürerek dava konusu taşınmazlardaki paylarının davalılara devrine ilişkin 31/03/2015 tarih ve 584 yevmiye numaralı işlemin ve tapu kayıtlarının iptaline ve adına tesciline olmadığı takdirde 50.000 TL tazminatın davalılarından tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davacının vekaletnameyi kendi isteği ile iki tanık ve Noter huzurunda düzenlediğini herhangi bir hile ve vekalet görevinin kötüye kullanılması durumunun söz konusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, vekalet görevinin kötüye kullanıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, verilen karara karşı istinaf talebinde bulunulması üzerine, ... Bölge Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi 09.03.2018 tarihli ilamı ile, İlk Derece Mahkemesi kararında usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesi ile istinaf başvurusunu esastan reddetmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.012.70.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.