Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2022/4879 Esas 2022/7406 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olarak açılan davada Adana 4. Tüketici ve Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla ) Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri’nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Daireleri'nin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir.
Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nce, davanın kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi 23/11/2021 tarih ve 2019/1885 E. - 2021/2303 K. sayılı kararıyla somut uyuşmazlıkta, tapu kayıtlarına göre taşınmazın Yalova İli, yargı çevresine bağlı Termal İlçesi’nde bulunduğu, mahkemece, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesine karar verilen taşınmazın Yalova İli’nde yer aldığı gözetilerek taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğundan yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken, bu husus gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı bulunmuştur. Ayrıca, İlk Derece Mahkemesi’nce davacı adına
olan tapunun iptali ile Termalde Termal Otel İşletmeciliği adına tapuya tesciline karar verilmiş ise de, taşınmazın ihbar olunan GEO Turizm İnşaat Oto Kiralama ve Danışmanlık Hizmetleri Ticaret A.Ş. tarafından davacıya devir edildiği hususu dikkate alınmaksızın yazılı şekilde tapu iptal edilerek önceki malik olmayan davalı adına tescile karar verilmiş davalı tarafın istinaf isteminin kamu düzenine ilişkin olmak üzere kabulüne; Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nin 27/02/2019 tarih ve 2018/61 Esas, 2019/75 Karar sayılı hükmünün Hukuk Muhakemeleri Kanunu 353/1-a(3) maddesi gereğince esası ve sair istinaf sebepleri incelenmeksizin kaldırılmasına, İlk Derece Mahkemesi’nce gerekçede belirtildiği şekilde işlem yapılmak üzere dosyanın mahal mahkemesine iadesine karar verilmiştir.
Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nce, sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesine karar verilen taşınmazın Yalova ili’nde yer aldığı gözetilerek taşınmazın aynına ilişkin uyuşmazlıkların taşınmazın bulunduğu yer mahkemesinde çözülmesi hususunda kesin yetki söz konusu olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Yalova 4. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi’nce, dosyanın taşınmaz aynına ilişkin olmadığı bu sebeple kesin yetkinin de söz konusu olmayacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir.
Devre Mülk Hakkı Kat Mülkiyeti Kanununda düzenlenen taşınmazın müşterek mülkiyet payına bağlı bir haktır. Mevcut uyuşmazlığın Tüketici Mahkemeleri’nde görülmesi için davaya konu sözleşmenin resmi şekilde düzenlenmesi gerekli olmayıp, şekil şartına uyulup uyulmadığı hususunun Tüketici Mahkemesi’nce tartışılarak bir karara varılması gerektiğinden, 6502 sayılı Kanun kapsamındaki uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi’nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmekte olup 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun’un 73/5. maddesindeki tüketici davalarının tüketicinin yerleşim yerinin bağlı bulunduğu mahkemelerde de açılabileceği hükmü de dikkate alındığında somut olayda, dava, taraflar arasında düzenlenen devre mülk sözleşmesinin iptali ve ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, davanın ilk açıldığı yer mahkemesi olan Adana 4.Tüketici Mahkemesi’nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle; HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Adana 4. Tüketici Mahkemesi’nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 25/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.