MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacılar vekili, davacıların, davalılardan ...’a 29/05/2012 keşide tarihli icra takibine dayanak teşkil eden 40.000 TL tutarlı ve ayrıca 30.000 TL tutarlı bono verdiğini, davacılardan ...’un 30.000 TL’lik bonoyu ödediğini, ayrıca davacı ...’un dava dışı ... ’den alacaklı olduğunu, ... ’in davacının talimatı doğrultusunda doğrudan davalılardan ...’ın hesabına 40.000 TL ödeme yaptığını, davalı ..."a toplam 70.000 TL alacağının ödendiğini, davalı ...’ın dava konusu bonoyu diğer davalı ... ’a ciro ettiğini, davalı ... Beydağ’ın diğer davalı ... ile fikir ve eylem birliği içerisinde tamamen kötüniyetli olarak daha önce tahsil edilmiş olan bonoyu ikinci kez tahsil için ... . İcra Müdürlüğünün 2013/9846 esas sayılı dosyası üzerinden davacılar aleyhine icra takibi başlattığını, davalılar hakkında bedelsiz senedi kullanma iddiasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, soruşturmanın devam ettiğini, davacının ticari itibarının zedelenmemesi için borcun tamamını 31/12/2013 tarihinde icra dosyasına ödediğini ileri sürerek davacıların takip konusu bono nedeniyle borçlu olmadığının tespitiyle icra dosyasına yapılan ödemenin istirdatına ve davalılar aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davalının davacılardan olan alacağını tahsil edemediğini, kambiyo senedinin illetten mücerret olduğunu, davacıların ödemeye ilişkin herhangi bir delil ileri süremediğini, davacıların icra mahkemesi nezdinde borca yapmış oldukları itirazın reddedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacıların dava konusu bonoya ilişkin olarak ödeme yapıldığını gösterir delil ibraz edemediği, davacı ya da dava dışı 3. kişi tarafından yapılmış bir ödeme varsa yapılan ödemenin bonoya ilişkin olduğunun açık bir şekilde belirtilmesi gerektiği, davalıların ödemeye ilişkin sunmuş olduğu belgelerin davalılar tarafından kabul edilmediği, ödemenin başka bir ilişki nedeniyle olduğunun ileri sürüldüğü, davacılar tarafından yapılan ödemenin uyuşmazlık konusu bonodan kaynaklanan borç için yapıldığının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 08/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.