Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/9415 Esas 2019/2004 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davacı ile davalı ..."in kardeş olduklarını, hakkında icra takibi başlattığını, davalının... ilçesi, Gümüşpala mevkii, 1250 parsel, 11 pafta, 1 ve 3 normal katlarda bulunan 3 ve 5 bağımsız taşınmazları, diğer davalı ..."e 2009 tarihinde tapuda muvazaalı olarak devrettiğini belirterek bu tasarrufun iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı ...; davanın reddini savunmuştur.
Davalı ...; dava konusu yeri ..."ten bedelini ödeyerek satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile... ilçesi,... Mahallesi, 1250 parsel 3 ve 5 nolu bağımsız bölümlere ilişkin olarak davalılar arasında yapılan tasarrufların iptaline, davacıya bu taşınmazlarla ilgili olarak Ümraniye 1.İcra Müdürlüğünün (Anadolu 18.İcra) 2010/9461 sayılı icra dosyası kapsamında takibe konu alacak ve ferileri ile sınırlı olmak kaydıyla haciz ve satış yapma yetkisi verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...’in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının
reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.366,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.