MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme
HÜKÜM : 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33, 40. maddeleri uyarınca 20 yıl hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

13.01.2016 tarihli dilekçeyle duruşmalı temyiz isteminde bulunan sanık müdafiinin 15.02.2016 ve sanığın 10.03.2016 tarihli dilekçeyle temyiz isteminden vazgeçtiklerini ayrı ayrı beyan ettikleri anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK"nun 317. maddesi uyarınca REDDİYLE, hükmolunan ceza miktarı itibariyle re"sen temyiz incelemesine tabi bulunan mahkumiyet hükmünün yapılan incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."in maktul ..."yı silahla kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonucuna uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş, ancak;
5271 sayılı CMK"nun 324/1. maddesinde ödenmesi gereken avukatlık ücretleri yargılama giderlerinden sayılarak cezaya veya güvenlik tedbirine hükmolunması halinde bu giderlerin sanığa yükletilmesi gerektiği bildirilmiş ise de, Türkiye Cumhuriyeti Devletinin de tarafı olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki bir suç ile isnat edilen herkesin avukat tutmak için gerekli maddi olanaklardan yoksun olması halinde ve adaletin yerine gelmesi için gerekli görüldüğünde re"sen atanacak bir avukatın yardımından ücretsiz olarak yararlanabileceği yönündeki düzenleme ile Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesindeki usulüne göre yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümlerinin esas alınacağı yönündeki düzenleme karşısında, 5271 sayılı CMK"nun 324. maddesi ile Avrupa İnsan Haklan Sözleşmesinin 6/3-c maddesi arasında çıkan uyuşmazlıkta milletlerarası andlaşma hükmü olan Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi hükümlerinin esas alınması gerektiği gözetilmeden, sanık için yapılan müdafiilik giderinin 5271 sayılı CMK"nun 150/3. maddesi uyarınca kendisine zorunlu olarak müdafii tayin edilen sanıktan tahsiline karar verilmesi hukuka aykırı olduğundan ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hükmün yargılama giderlerini düzenleyen paragrafında yer alan "734.83 TL" ibaresinin "173.83 TL" olarak değiştirilmesi ve cümlenin sonuna "sanık için görevlendirilen zorunlu müdafiiye yapılan 561.00 TL.lik giderin Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının 90/5. maddesi de gözetilerek hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle DÜZELTİLEN re"sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 13.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.