Esas No: 2017/413
Karar No: 2022/2534
Karar Tarihi: 16.05.2022
Danıştay 10. Daire 2017/413 Esas 2022/2534 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Danıştay 10. Dairesi'nin vermiş olduğu kararda, davacı şirketin A tipi Genel Antrepo'sunun süresiz olarak kapatılması ile ilgili dava konusu işlemin iptali isteniyordu. Yapılan tespitlere göre davacı antrepo kanuni yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle kapatılmıştı, ancak ceza mahkemesince beraat kararı verilince idari karar da hukuka aykırı hale gelmiştir. Temyiz isteminin reddine karar verilen kararda, İdare Mahkemesi kararı usul ve hukuka uygun görülmüştür. Kararda, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi ve geçici 8. maddesi uyarınca mümkün olan temyiz istemlerinin sebepleri açıklanmıştır. Ayrıca, 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası gereği verilen kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olduğu belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2017/413
Karar No : 2022/2534
TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Bakanlığı / ANKARA
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Petrol Ürünleri Tic A.Ş.
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN_KONUSU : Davacıya ait (A) tipi Genel Antreponun süresiz olarak kapatılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı davalı idare işleminin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, … İdare Mahkemesince, Danıştay Onuncu Dairesinin 24/12/2015 tarih ve E:2015/1333, K:2015/6173 sayılı bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali yolunda verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ_EDENİN_İDDİALARI : Davalı idare tarafından, müfettişlerce yapılan tespitler uyarınca davacı antreponun kanuni yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle kapatıldığı, ceza mahkemesince beraat kararı verilmesinin idari kararı kesin olarak hukuka aykırı hale getirmeyeceği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …
DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE,
2. Dava konusu işlemin iptali yolundaki ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA,
3. Yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.
