Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14258 Esas 2017/1074 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
20. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14258
Karar No: 2017/1074
Karar Tarihi: 13.02.2017

Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2016/14258 Esas 2017/1074 Karar Sayılı İlamı

20. Hukuk Dairesi         2016/14258 E.  ,  2017/1074 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

    Eldeki davada ... 2. Sulh Hukuk ve ... 2. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

    K A R A R

    Dava, mirasın reddi istemine ilişkindir.
    ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacı talebinin TMK"nın 605/2. maddesine dayalı mirasın hükmen ret istemine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur.
    ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ise dava dilekçesinde alacaklıların gösterilmediği, dilekçedeki anlatıma ve davanın murisin ölüm tarihi üzerinden üç aylık süre dolmadan açılmış olmasına göre davanın mirasın gerçek reddine ilişkin olarak açıldığı ve uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
    Türk Medeni Kanununun 605/1. maddesinde "gerçek ret", 605/2. maddesinde ise "hükmen ret" düzenlenmiştir. TMK"nın 605/1. maddesi uyarınca miras ancak üç ay içinde reddolunabilir. (TMK m. 606) Bu dava hasımsız açılabilir. Görevli mahkeme ise sulh hukuk mahkemesidir.
    Hükmen ret ise süreye tâbi değildir. Hükmen ret istemli davada terekenin borcu, terekenin alacaklılarının kimliği konusunda açıklama yaptırılarak davanın alacaklılara yöneltilmesi, taraflara delil bildirme olanağı sağlanması, terekenin aktif ve pasifinin belirlenmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir.
    Somut olayda davacılar, murislerinin 05/12/2015 tarihinde vefat ettiğini, sağ iken pek çok harcamalar yaptığını, malvarlığını aşacak düzeyde borç altına girdiğini belirterek mirasın reddini talep etmişler ve murisleri hakkında başlatılan icra takip dosyaları ile vergi borcuna ilişkin yazıları delil olarak mahkemeye sunmuşlardır. Davacıların terekenin borca batık olduğunu ileri sürmelerine göre "mirasın hükmen reddini" istedikleri anlaşılan davanın, asliye hukuk mahkemesince görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 13/02/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi.



    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.