Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2006/24238 Esas 2007/2557 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki her iki taraf vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
1) Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının REDDİNE;
2) Borçlu vekilinin temyiz itirazlarına gelince :
İcra takibi dayanak bononun lehdarı ....tarafından keşideci borçlu ... hakkında yapılmaktadır. Lehdar bonodaki imzanın keşideci borçluya ait olup olmadığını bilebilecek durumdadır. Bonodaki imzaların borçluların eli ürünü olduğunu kontrol etmeden, yada, imzaların huzurunda atılmasını sağlamadan bonoyu alan alacaklı imzaya itirazları kabul edilenlere karşı başlattığı takipte ağır kusurlu kabul edilmelidir. Bu durumda itiraz tarihi itibariyle olaya uygulanması gereken İİK.nun 170/4.maddesi gereğince adı geçen borçlu yararına tazminata hükmedilmemesi isabetsiz bulunmuştur. 
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının (2) nolu bentte yazılı nedenlerle borçlu yararına İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.