Danıştay 9. Daire 2022/1202 Esas 2022/1824 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No : 2022/1202
Karar No : 2022/1824

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Kimya ve Kimya Ürünleri İthalat İhracat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Malmüdürlüğü

İSTEMİN KONUSU : Davacı adına, satın aldığı white sprite emtiasını tiner imalatında kullanmayarak aynen sattığı ve bunu gizlemek maksadıyla muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenlediği, bir faturayı yasal deftere işlemediği, birini ise olduğu tutardan farklı kaydettiği ve salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması gerektiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2010/Kasım-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin, muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı fatura düzenleme yönünden üç kat, defter kayıtlarındaki yanlışlık ile özel tüketim vergisi üzerinden hesaplanan katma değer vergisi yönünden ise bir kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince "dava konusu ihbarnamelerle birlikte ve tarhiyata esas teşkil eden vergi inceleme raporunun davacıya tebliğ edilmemesi nedeniyle dava konusu cezalı tarhiyatın hukuka aykırı olduğu" gerekçesiyle verilen bozma kararına uymayıp ısrar ederek " hiçbir tiner üretimi olmamasına rağmen ithal ettiği white spirit emtiasını tiner üretiminde kullandığı hususunu ispat edemeyen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu katma değer vergisinin bir kısmının dayanağı olan özel tüketim vergisine karşı açılan davanın reddedilerek kesinleştiği, deftere işlenmeyen ve yanlış işlenen faturalar nedeniyle yapılan tarhiyat yönünden ise; dava dilekçesinde, belirtilen faturaların hatalı kaydedildiğinin davacı tarafından kabul edildiği, bu kısım yönünden yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık görülmediği" gerekçesiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz başvurusu, Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 13/10/2021 tarih ve E:2021/553, K:2021/1299 sayılı kararıyla ısrar hükmü yönünden reddedilip, davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının temyizen incelenmek üzere dosyanın Dairesine gönderilmesi üzerine, anılan Vergi Mahkemesi kararının esas yönünden temyizen incelenmesine ilişkindir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI: Dava dilekçesindeki iddialar yinelenerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI: Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
Davacının temyiz isteminin reddine,
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,
Temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına,
2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.