MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK 157/1, 43, 52 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığa atılı dolandırıcılık suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK."nın 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle, dairemizin bozma ilamı üzerine dosyanın uzlaşma bürosuna tevdii edildiği ancak; uzlaşmanın sağlanamadığı belirlenerek yapılan incelemede;
Sanığın, suç tarihinde, aracını tamir ettirmek bahanesi ile getirdiği serviste çalışan katılanlara, kendisini emekli savcı olarak tanıtıp, katılanlardan ... ile yaptığı sohbet esnasında yedieminde faturalı hacizli ürünler olduğunu, ihalelere katılıp televizyon ve plazmaları ucuz yolla temin edebileceğini söylediği, bunun üzerine katılanlardan ...’den 985 TL, ...’den 1.185 TL, Mehmet’ten 1.238 TL, ...’dan 1.238 TL, ...’den 1.950 TL ve ...’dan 1.238 TL parayı, bir kısmı elden bir kısmı banka hesabına havale olacak şekilde aldığı, ancak sanığın getirmeyi vaat ettiği eşyaları getirmediği ve katılanları sürekli oyaladığı, sanığın bu surette hileli eylemlerle haksız menfaat temin etmek suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda, sanık savunmaları, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamına göre; atılı suçun sanık tarafından işlendiği sabit olmakla, bu gerekçeye dayanan mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık ve katılanlar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Lehe bozma sonrası yapılan yargılama giderlerinin ve uzlaştırma giderinin sanıklara yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı olduğundan, hükmün CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden, aynı yasanın 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında yer alan yargılama giderine ilişkin kısmın tamamen çıkarılıp, yerine “Bozma ilamları sanık lehine olduğundan, bozma ilamları sonrası yapılan yargılama giderinin Hazine üzerinde bırakılmasına, ancak bozma öncesine ilişkin olarak sanığın işlediği suç nedeniyle yapılan toplam 56 TL tutarındaki yargılama giderinin sanıktan tahsili ile Hazineye irat kaydına," ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.