Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25322 Esas 2019/21462 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25322
Karar No: 2019/21462
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25322 Esas 2019/21462 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, iş kazasından sonra işverence kendisine zorla boş bir senet imzalatıldığını ve bu kötüniyetle icra takibine konulduğunu belirterek icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespitini ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir. Ancak, yapılan yargılamaya ve toplanan delillerin incelenmesi sonucunda, mahkeme davanın reddine karar vermiştir. Ancak davacı vekili bu kararı temyiz etmiştir. Mahkemenin dayandığı deliller kapsamında, davalı tarafa şirketlerine ait 2014 yılı ticari defterlerin incelenmek üzere sunulması için iki haftalık kesin süre verilmiş olmasına rağmen sunulmaması sonucunda, ilgili şerhte belirtilen ihtarı içermeyen tebligatın mümkün bulunmadığı belirtilmiştir. Bu nedenle, davalı tarafa 6100 sayılı Kanunun 222. maddesinin 5. fıkrasına uygun ihtarı içeren tebligat çıkartarak sonuca göre karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Kanun maddeleri: 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun \"Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması\" başlıklı 222. Maddesinin 5. fıkrası. Bu madde, \"Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır.\" şeklinde belirtilir.

22. Hukuk Dairesi 2017/25322 E. , 2019/21462 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: MENFİ TESPİT

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının 08.04.2013 tarihinde tır ile yaptığı kazadan sonra işverence kendisine zorla boş bir senet imzalatıldığını ve bu senedin doldurularak kötüniyetle icra takibine koyulduğunu ileri sürerek, icra takibine konu bono sebebiyle borçlu olmadığının tespiti ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davanın reddine karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Taraflar arasında davacı iddiasının dayanılan delillere göre ispatı noktasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda; davacı işçi 08.04.2013 tarihinde tır ile yaptığı kazadan sonra işverence kendisine zorla boş bir senet imzalatıldığını ve bu senedin doldurularak kötüniyetle icra takibine koyulduğunu ileri sürerek, söz konusu senet sebebiyle borçlu olmadığının tespitini istemiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun "Ticari Defterlerin İbrazı ve Delil Olması" başlıklı 222. Maddesinin 5. fıkrası, "Taraflardan biri tacir olmasa dahi, tacir olan diğer tarafın ticari defterlerindeki kayıtları kabul edeceğini belirtir; ancak karşı taraf defterlerini ibrazdan kaçınırsa, ibrazı talep eden taraf iddiasını ispat etmiş sayılır." şeklindedir.Mahkemece dayanılan deliller kapsamında; davalı tarafa şirketlerine ait 2014 yılı ticari defterlerin incelenmek üzere sunulması için iki haftalık kesin süre verilmiş olup belirtilen sürede istenen ticari defterlerin sunulmaması halinde delil bildirme hakkından vazgeçilmiş sayılacağı ihtarını şerhini içerir tebligatın Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince usulünce tebliğ edildiği anlaşılmaktadır. Ancak, 6100 sayılı Kanunun 222. maddesinin 5. fıkrasındaki ibareleri içermeyen bu tebligatın, ilgili şerhte belirtilen ihtar sonucunu doğurması mümkün bulunmamaktadır. Anılan madde hükmünde, istenen ticari defterin sunulmaması halinde, ibrazı talep eden tarafın iddiasını ispat etmiş sayılacağı öngörülmüş olduğundan, davalı tarafa 6100 sayılı Kanunun 222. maddesinin 5. fıkrasına uygun ihtarı içerir tebligat çıkartılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçeyle hüküm kurulması isabetsizdir.SONUÇ:Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2019 gününde oybirliği ile karar verildi.