MAHKEMESİ :İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı ile fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

YARGITAY KARARI


A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı şirketin Tikrit (2004/2007 yılları arasında) ve Duhok"da (2007-2011 yılları arası) bulunan şantiyesinde 27/05/2004 başlangıç tarihli iş sözleşmesi ile 04/06/2011 tarihine kadar kesintisiz çalıştığını, aylık maaşının net 1.500,00 $ olduğunu, şirketin Fransız menşeli ... firmasına satılması nedeniyle tüm işçilerin boş bir A4 kağıdına imza atmalarının istendiğini, bu durumu kabul etmeyen davacı ... bir kısım arkadaşlarının fazla mesai ücretlerinin ödenmemesi, işverenin sözleşme şartlarına uymaması, işçinin rızası olmaksızın sözleşme şartlarında değişiklik yapılması gibi sebeplerle iş akitlerini 4857 sayılı İş Kanununun 24/II maddesine göre haklı nedenle feshettiklerini, kıdem tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının iş verence ödenmediğini ileri sürerek kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, ulusal bayram ve genel tatil ücreti, yol ücreti alacağını talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, Irak"ta çalışan işçiler ile davalı firma arasında imzalanan sözleşmelerde iş akdinin süresinin ve işçinin ücretinin belirtildiğini, davalı şirketin Irak"ta yapığı işin çoğunluk hissesinin Lafarge firmasına devredildiğini ancak bu durumun işçiler ile davalı şirket arasındaki hukuki ilişkiyi etkilemediğini, işçilerin eski şartlarda çalışmaya devam ettiğini, işçilere boş kağıt imzalatılması iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacının 21/05/2011 günü kendi isteği ile işten ayrıldığını, yurt dışında çalışan işçilerin ücreti olan 500 doların işçilerin Türkiye"deki banka hesabına, fazla mesai ve tatil günlerinde yaptığı çalışmaların ücretinin ise Irak"ta makbuz karşılığı ödendiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti ve Yargılama Süreci:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, hiç bir neden yokken uzun süre çalışan işçinin kıdem tazminatı gibi hayati öneme haiz alacağını geride bırakıp istifa etmesinin hayatın olağan çıkışına aykırı olduğu, tanık anlatımlarından ücretlerin gecikmeli olarak ve tam ödenmediğinin anlaşıldığı, ücretlerin ve fazla mesai ücretlerinin zamanında ödenmemesi veya hiç ödenmemesinin işçiye iş akdini haklı nedenle feshetme hakkı verdiği gerekçesiyle kıdem tazminatı talebinin kabulüne, diğer işçilik alacaklarının kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının tazminat ve alacaklarına esas hizmet süresi yönünden dayanılan yurda giriş-çıkış kayıtları getirtilmeden ve bu süre içinde yurda dönüşünde izinli olup olmadığı araştırılmadan tazminata ve işçilik alacaklarına, özellikle yıllık ücretli izin alacağına karar verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı nedenden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.