Danıştay 3. Daire 2022/433 Esas 2022/2278 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No : 2022/433
Karar No : 2022/2278

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : … Vergi Dairesi Müdürlüğü/…
VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : … Ticaret Limited Şirketi
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : Danıştay Üçüncü Dairesinin bozma kararı uyarınca davayı yeniden inceleyen … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Davacı adına, ilişkili olduğu yurt dışı firmaya emsallere uygunluk ilkesine aykırı olarak düşük bedelle hizmet sağlamak suretiyle transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğu yolundaki tespitleri içeren vergi tekniği raporunu done alan takdir komisyonu kararına dayanılarak Aralık 2009 dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, Türkiye'de faaliyet gösteren 8 firmadan sadece 2 firmanın emsal teşkil ettiği, emsal karşılaştırılması yapılırken tam ikame ürünlerinin alınıp alınmadığı, emsal alınan firmaların organizasyon ve sermaye yapılarının benzer olup olmadığı, sunulan hizmet yahut üründe paralellik bulunup bulunmadığı, karşılaştırılan emsal firmaların satışları ile dava konusu firmanın satışlarına ilişkin dönem ve piyasa konumları ile koşullarının dikkate alındığına dair herhangi bir saptamaya yer verilmediği görüldüğünden davacının transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü kazanç dağıtımında bulunduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesiyle cezalı vergi kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Matrahın hesaplanmasına ilişkin olarak sadece davacının defter ve belgelerinin esas alındığı, haricen bir hasılat veya maliyet unsurunun dikkate alınmadığı dolayısıyla tarhiyata esas alınan matrahın tespitinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Takdir komisyonu tarafından herhangi bir araştırma yapılmadığı, iddia edilen delillerin somut olarak ortaya konulamadığı, emsal belirlemesinde karşılaştırılabilirlik analizi ve kıstaslarına riayet edilmediği, gizli emsal uygulamasının savunma haklarını kısıtladığı belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'UN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Temyiz isteminin reddine,
2. Temyize konu Vergi Mahkemesi kararının ONANMASINA,
3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.