MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 19.11.2015 gün ve 271-902 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ve davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğinden, temyiz eden davalı ... vekiline gerekçeli kararın 12.02.2016 tarihinde tebliğ edildiği, davalı vekilinin süresinde, 29.02.2016 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği, ancak temyiz harç ve masraflarını yatırmadığı, daha sonra 01.03.2016 tarihli dilekçesi ile davalı ...’a ulaşamadıklarını beyan ederek vekillikten çekildiğini bildirdiği, Daire’nin 16.01.2019 tarihli ilamı ile de,
“ ...Bu durumda, hükmü temyiz eden davalıya, noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,” karar verildiği,
Geri çevirme sonrası temyiz harcının yatırılması için muhtıranın istifa dilekçesi sunan Av....’a tebliğ edildiği, adı geçen vekilin ise,04.02.2019 tarihli dilekçesi ile; “ 01.03.2019 tarihli dilekçe ile davalı vekilliğinden istifa ettiklerini bildirdiklerini, bu nedenle harç tamamlama muhtırasının davalı asil adına çıkarılması gerektiğini” beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Bilindiği üzere; 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı I sayılı tarifenin "Yargı Harçları" başlığını taşıyan bölümünün karar ve ilam harcı başlıklı III. kısmının 1. fıkrasında, konusu belli bir değerle ilgili bulunan davalarda esas hakkında karar verilmesi halinde hüküm altına alınan anlaşmazlık konusu değer üzerinden tarifede gösterilen oranda nispi karar ve ilam harcı; 2-a fıkrasında ise 1. fıkra dışında kalan davalarla, taraf teşkiline imkan bulunmayan davalarda verilen esas hakkındaki kararlar ve davanın reddi kararlarında maktu karar ve ilam harcı; IV. kısmında da, temyiz başvurusu harcı alınacağı hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun (HMK"nın) geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun (HUMK"nın) 434. Maddesinde, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harcın tamamının ödenmesi gerektiği belirtilmiş; harcın tamamının ödenmemesi halinde yapılacak işlemin usul ve esasları gösterilmiş; 10.05.1965 tarihli ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararıyla da peşin ödenmesi gerekli temyiz harcının, hüküm altına alınan karar ve ilam harcının dörtte biri olacağı kabul edilmiştir.
Somut olayda, hükmü temyiz eden davalıdan, hükmedilen karar ve ilam harcının dörtte biri oranında nisbi temyiz harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Bu durumda, hükmü temyiz eden davalıya (davalı asil ...’a) noksan temyiz harcını yatırması yönünde HUMK"nun 434. maddesi gereğince usulüne uygun olarak muhtıra tebliğ edilerek eksik temyiz harcının tahsil edilmesi, geri çevirmeye konu hususun yerine getirilip getirilmediği mahkeme hakimince denetlendikten sonra gönderilmesi için yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.