Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8010 Esas 2019/9371 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/8010
Karar No: 2019/9371
Karar Tarihi: 19.06.2019

Hırsızlık - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/8010 Esas 2019/9371 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir hırsızlık davasında sanık suçlu bulunarak mahkum edilmiştir. Dosyanın incelenmesi sonucu, suçun sanık tarafından işlendiği kabul edilmiştir. Ancak, kararda iki sorunlu konu tespit edilmiştir. İlk olarak, kolluk memurlarınca düzenlenen tutanağa göre müştekinin rızası olmadan sanığın çaldığı eşyaları geri vermesi karşısında, müştekinin kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorulmadan 168/1 maddenin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmemiştir. İkinci olarak sanık hakkında 58. madde uygulanırken, tekrarlayan suçlar açısından farklı kesinleşme tarihleri bulunması ve hangi tarihin doğru olduğunun tespit edilmemiş olması nedeniyle, 58.maddenin uygulanabilirliği konusunda bir değerlendirme yapılmamıştır. Bu nedenlerle karar bozulmuş ve sanığın kazanılmış hakkı saklı tutulmuştur. Kararda geçen kanun maddeleri ise 5237 Sayılı TCK’nun 168/1 ve 58. maddeleridir.

17. Ceza Dairesi 2019/8010 E. , 2019/9371 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Dosya içeriğine ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Kolluk memurlarınca düzenlenen tutanak içeriğine göre müştekinin ihbarı olmadan sanık ...’ın suça konu eşyaları aldığı yeri söylemesi ve müştekiye çantası dışında çalınan eşyalarının iade edilmesi karşısında, müştekiye kısmi iadeye rızası olup olmadığı sorularak sonucuna göre sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 168/1 maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi ,
2-Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK’nun 58.maddesi uygulanırken tekerürre esas alınan ilam açısından iki farklı kesinleşme tarihi olması karşısında, bu hususun araştırılarak hangi kesinleşme tarihinin doğru olduğu tespiti ile 5237 Sayılı TCK’nun 58.maddesi uygulanırken esas alınıp alınamayacağının değerlendirilmesi gerekliliği, esas alınamaması durumunda adli sicil kaydındaki diğer ilamlardan hangisinin tekerrür uygulamasına esas alınabileceğinin araştırılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 19/06/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.