Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25311 Esas 2019/21452 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/25311
Karar No: 2019/21452
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/25311 Esas 2019/21452 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı işveren, müvekkilinin iş sözleşmesini haksız ve bildirimsiz olarak feshettiği için kıdem tazminatı ve yıllık izin alacağının tahsiline karar verilmesi talebiyle davalıya karşı açılan davayı reddetti. Mahkeme, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verdi. Ancak davalının şirketlere ihbarı yapılması gereken bir talebin dikkate alınmaması hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verildi. Kararın temyiz edilmesiyle ilgili kanun maddesi ise 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 61/1 maddesidir.

22. Hukuk Dairesi 2017/25311 E. , 2019/21452 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin işverence haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek kıdem tazminatı ile ödenmediğini iddia ettiği yıllık ücretli izin alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili; zamanaşımı def"i ile husumet itirazında bulunmuş, davacının iş sözleşmesinin işverence haklı nedenle feshedildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece; toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
Davanın ihbarı 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun 61/1 maddesinde “Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir.” şeklinde düzenlenmiştir.Somut uyuşmazlıkta; davalı vekilinin yüklenici şirketlerden ... Güvenlik Ltd. şirketlerine davanın ihbarına yönelik olarak sunduğu 09.12.2015 havale tarihli dilekçesi üzerine, mahkemece bu yönde işlem yapılmadığı anlaşılmakla, gerekirse bu talebe ilişkin delil avansı da ikmal edilerek anılan şirketlere usulüne uygun tebligat yapılması ve davanın ihbar edilmesi gerekirken, bu talebin dikkate alınmaması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeple BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.