BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/329 Esas 2021/402 Karar Sayılı İlamı
Esas No: 2019/329
Karar No: 2021/402
Karar Tarihi: 16.09.2021
BAM Hukuk Mahkemeleri Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/329 Esas 2021/402 Karar Sayılı İlamı
T.C.
KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ :
DAVALILAR:
VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP :
Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 30/09/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aralarındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak davalılardan 3.500,00TL tutarındaki bono kapsamında alacağının olduğunu, alacağının tahsili için Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin davalılardan borçlarını ödemesini istemesine rağmen borcun ödenmediğini beyanla davanın kabulü ile icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu 20/08/2019 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından açılan davanın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takibine karşı Konya . İcra Hukuk Mahkemesinde açmış oldukları takibin iptali davasında verilen karar ile takibin iptal edildiğini, davacı tarafın bu kez başlatmış olduğu ilamsız icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkillerinin takibe konu herhangi bir borcunun olmadığını, taraflar arasında borç doğuran temel ilişkiyi davacının yazılı delil ile ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminat talebinin de hukuken mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacının tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Mahkememizce taraf vekillerinin bildirdikleri deliller toplanmış, Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiş, davacı tanığı dinlenmiş, Ankara Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesinden imza incelemesi yaptırılarak rapor alınmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava; bonodan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu bononun incelenmesinde; keşidecisinin dava dışı ..., lehtar ve ilk cirantasının davalı ..., bir sonraki cirantasının davalı ...., bir sonraki cirantasının davalı ..., lehtarının ise davacı olduğu, 12/02/2018 tanzim, 10/02/2019 vade tarihli olduğu görülmüştür.
Dava konusu Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına davalılarca sunulan müşterek itiraz dilekçesi ile senet üzerinde bulanan imza açıkça inkar edilmiş ve bunun üzerine takip durdurulmuştur.
Def'iler başlıklı TTK'nun 687. Maddesine göre; ''poliçeden dolayı kendisine müracaat olunan kimse, keşideci veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya mevcut olan münasebetlere dayanan def'ileri müracaatta bulunan hamile karşı ileri süremez; meğer ki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun. Alacağın temliki yoluyla yapılan devirlere ait hükümler mahfuzdur.'' hükmüne yer verilmiştir.
Aynı Kanunun emre yazılı senetlerle ilgili 825. maddesinde de ''Borçlunun Def'ileri'' kenar başlığı altında; ''Borçlu,emre yazılı bir senetten doğan alacağa karşı ancak, senedin hükümsüzlüğüne taalluk eden veya senet metninden anlaşılan def'ilerle alacaklı kim ise ona karşı şahsen haiz olduğu def'ileri ileri sürebilir.
Borçlu ile önceki hamillerden birisi veya senedi tanzim eden kimse arasında doğrudan doğruya mevcut münasebetlere dayanan def'ilerin dermeyanı, ancak senedi iktisap ederken hamilin bilerek borçlunun zararına hareket etmiş olması halinde caizdir.'' hükmüne yer verilmiştir.
Buna göre kıymetli evrakta def'iler genel olarak ''mutlak def'iler'' ve ''nispi def'iler'' olarak iki grupta değerlendirilmektedir. Somut olayda davalının senette yer alan imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmesi nedeniyle bu defi mutlak defi niteliğinde olup herkese karşı ileri sürülebilecektir.
Dava konusu bonodaki imzaların davalılara ait olup olmadığının tespiti konusunda aldırılan ATK Fizik İhtisas Dairesi Adli Belge İnceleme Şubesinin 02/03/2021 tarih ...sayılı raporuyla senetlerdeki imzanın davalıların eli ürünü olduğu tespit edilmiştir. Raporun gerekçeli, bilimsel verilere dayalı ve denetlenebilir olması nedeniyle hükme esas alınması gerektiği anlaşılmıştır. Dava konusu bonodaki imzaların davalılara ait olduğunun sabit olması, dava değerinin yazılı ispat sınırının altında kalması nedeniyle dosyada dinlenen tanığın samimi görülen beyanları ve borcun ödendiğine yönelik yazılı bir belge sunulmaması dikkate alınarak icra takibine yapılan itirazın iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-DAVANIN KABULÜ İLE ; Davalıların Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile, takibin; 3.500,00 TL asıl alacak ve asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faiz üzerinden devamına,
2-Hükmolunan meblağın %20'sine tekabül eden 700,00 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
3-Hazine tarafından karşılanan 1.320,00TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 239,09TL karar ve ilam harcından dava açılırken peşin olarak alınan 59,78TL harcın mahsubu ile bakiye 179,31TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafından yapılan 44,40TL başvuru harcı, 6,40TL vekalet suret harcı, 59,78TL peşin harç, 1.060,00TL adli tıp kurumu fatura bedeli ve 343,60TL posta ve tebliğat gideri olmak üzere toplam 1.514,18TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 3.500,00TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin ve davalılar vekilinin yüzüne karşı, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/09/2021
Katip Hakim
