Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9300 Esas 2019/10419 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9300
Karar No: 2019/10419
Karar Tarihi: 12.06.2019

Hırsızlık - iş yeri dokunulmazlığını bozma - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2019/9300 Esas 2019/10419 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Suça sürüklenen çocuk, iş yerinin cam kilidine zarar vererek içeri girmiş, televizyon ve kuaför malzemeleri çalmış ve dolaplara zarar vermiştir. Bu eylemler nedeniyle çocuk, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Ayrıca çalma suçu nedeniyle de hüküm giymiştir.
Kararın temyiz incelemesi sırasında çocuğun avukatı, iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarına yönelik hükümler ile çalma suçu hakkındaki hükme itiraz etmiştir. Ancak ilk derece mahkemesinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi gerektiği, çocuğun avukatının temyiz isteminin de reddedilmesine karar verilmiştir.
Kanun maddeleri:
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/2-a maddesi (ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 298. maddesi (temyiz isteminin reddi gerektiği durumlar)
- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesi (temyiz sebe

2. Ceza Dairesi 2019/9300 E. , 2019/10419 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını bozma, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmolunan cezanın miktar ve türü gözetildiğinde, 5271 sayılı CMK"nın 286/2-a maddesi uyarınca, ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararlarının temyizi mümkün olmadığından, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 5271 sayılı CMK"nın 298. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nın 288. maddesinin ""Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır."" ve aynı Kanun"un 294. maddesinin ise; ""Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir."" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek suça sürüklenen çocuk müdafiinin, suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerine bir kez girdiğine ve bu nedenle TCK’nın 43. maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişkin olduğu belirlenerek, anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede,
Tüm dosya içeriğine göre; suça sürüklenen çocuğun müştekinin iş yerine 28/02/2018 ve 01/03/2018 tarihlerinde, gece vakti iş yerininin cam kilidine zarar vermek suretiyle girerek televizyon ve kuaför malzemeleri çaldığı ve ayrıca iş yerindeki dolaplara zarar verdiği olayda, suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğinin sabit olduğu anlaşılmakla; istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,5271 sayılı CMK"nın 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan Adana Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesi kararına yönelik temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün ONANMASINA, 12/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.