Danıştay 13. Daire 2022/1812 Esas 2022/2051 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2022/1812
Karar No:2022/2051

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … İnşaat Danışmanlık Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: … İl Sağlık Müdürlüğü'nce 12/01/2021 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen … ihale kayıt numaralı "Kocaeli Devlet Hastanesi 36 Aylık Görüntüleme Hizmet Alımı" ihalesine ilişkin olarak davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu sonucunda ihale üzerinde bırakılan dava dışı … Özel Sağlık Hizmetleri ve Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd. Şti.'nin (… Ltd. Şti.) teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen …. İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik temyiz başvurusunda bulunulması üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/10/2021 tarih ve E:2021/3695, K:2021/3283 sayılı kararıyla, anılan Mahkeme kararının gerekçeli onanması yönünde verilen kararın uygulanmasını teminen alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlık konusu ihaleye ilişkin olarak davacı şirket tarafından itirazen şikâyet başvurusunda bulunulması üzerine, "ihale üzerinde bırakılan … Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartname'nin 1.3.2. ve 1.3.3. maddelerindeki kriterleri sağlamadığı gerekçesiyle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması" yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kurul kararının alındığı, bu kararın iptali istemiyle açılan davada, "sistem üzerinde maddi bir inceleme ve keşif yapılmadan cihazın sadece kataloğunun incelenmesi suretiyle hazırlanan akademik görüşe istinaden tesis edilen ... dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle anılan Kurul kararının iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizi üzerine, Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/10/2021 tarih ve E:2021/3695, K:2021/3283 sayılı kararıyla “... İdari Şartnamenin “İhaleye katılabilmek için gereken belgeler ve yeterlik kriterleri” başlıklı 7. maddesinde, lüzum görülmesi hâlinde istenilmesi öngörülen katalogda bulunan teknik bilgilerin teknik şartnameye uygun olmaması veya bilgilerin eksikliği sebebiyle teknik şartnameye uygunluğunun değerlendirilememesi hâlinde tekliflerin değerlendirme dışı bırakılacağına ilişkin ihale dokümanında herhangi bir düzenlemenin yapılmadığı dikkate alındığında, davacı şirketin teklif ettiği ürüne ilişkin katalogda Teknik Şartname'nin 1.3.2. ve 1.3.3. maddesini karşılayan bir ifade yer almadığından bahisle teklifinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde verilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle, anılan Mahkeme kararının onanmasına karar verildiği, bu kararın gereğinin yerine getirilmesini teminen 15/12/2021 tarih ve 2021/MK-496 Kurul kararının alındığı, anılan Kurul kararının iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı;
Anayasa’nın 138. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 28. maddesi uyarınca, idarenin yargı kararlarının icaplarına göre gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, dava konusu Kurul kararının da anılan Danıştay kararına uygun şekilde tesis edildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ihaleyi gerçekleştiren idarece yapılan işlemlerin mevzuata aykırı olduğu, bu nedenle itirazen şikâyet başvuruları üzerine sürekli olarak Kurul tarafından, düzeltici işlem belirlenmesi yönünde kararlar verildiği, … Ltd. Şti. tarafından teklif edilen cihazın Teknik Şartnamede belirtilen özellikleri taşımadığı, anılan cihaz üzerinde yapılan demonstrasyon incelemesinin usule aykırı olarak, saydamlık ve açıklık ilkesi yok sayılarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, dava konusu Kurul kararının Danıştay Onüçüncü Dairesi'nin 13/10/2021 tarih ve E:2021/3695, K:2021/3283 sayılı kararı doğrultusunda ve karar gerekçeleri çerçevesinde alındığı, temyize konu Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU:
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Kullanılmayan …-TL yürütmeyi durdurma harcının istemi hâlinde davacıya iadesine,
6. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
7. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 16/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.