MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalılardan ... aleyhine toplam 13.136,81 TL tutarlı alacak ile ilgili ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 sayılı takip dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlu ..."in müteveffa babası ... adına bulunan ... ili, ... ilçesi, Güzelyalı Mah. 884 ada, 1 parsel C/1 Blok 1 nolu bağımsız bölüm üzerindeki 1/2 payın borçluya intikal edecek miras hissesi üzerine haciz konulduğunu, ancak davalı borçlu tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/240 Esas sayılı dava dosyası üzerinden alınan mirasın gerçek reddine ilişkin kararın takip dosyasına sunulduğunu, borçlu tarafından mirasın reddinin alacaklılarını zarara uğratmak amacıyla yapıldığını belirterek, mirasın reddine dair tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinden ..."in mirasın reddine ilişkin davayı 11.07.2014 tarihinde açtığını, dava tarihi olan 29.01.2015 tarihinde altı aylık hak düşürücü sürenin geçtiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile davalı borçlu ..."in diğer davalılar lehine yaptığı ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/240-314 Esas-Karar sayılı muris babası
..."in mirasının reddine ilişkin tasarrufun, ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 sayılı takip dosyasındaki davacı tarafın alacak ve eklentileriyle sınırlı olmak üzere iptaline, ... İli, ... İlçesi, Güzelyalı Mahallesi 884 ada, 1 parsel C Blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili ... adına olan 1/2 pay üzerinde davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, İİK."nın 277. ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece tasarrufun iptaline karar verilmesi için iptal nedenlerinin oluştuğu kabul edilişinde bir isabetsizlik yok ise de dava konusu taşınmaz ile ilgili davalı borçlunun murisi ... adına olan 1/2 pay üzerinde davacı tarafa cebri icra yetkisi tanınmasına şeklinde karar verilmesi doğru değildir. Dosyada yer alan veraset ilamına göre; muris ... 19.05.2014 tarihinde vefat etmiş, mirasçılarının 2/8 oranında eşi ... ile 3/8"er pay oranında oğulları ... ve ... olduğu görülmüştür.
Dava konusu edilen taşınmazda muris ...’in ½ oranında hissesi olup davalı borçlu ...’e murisinden intikal edecek taşınmaz hissesi 3/16’dır. Bu durumda mahkemece; dava konusu olan ... İli, ... İlçesi, Güzelyalı Mahallesi 884 ada, 1 parsel C Blok 1. Kat 1 nolu bağımsız bölüm ile ilgili ...’den davalı borçlu ...’e intikal edecek 3/16 pay üzerinde davacı tarafa ... 31. İcra Müdürlüğünün 2014/21620 sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere cebri icra yetkisi tanınmasına, karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 25/02/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.