Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8239 Esas 2020/10984 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/8239
Karar No: 2020/10984
Karar Tarihi: 03.11.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/8239 Esas 2020/10984 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıkların müdafi tarafından temyiz edilmiş. Dosya incelendiğinde, uzlaştırma teklifinde bulunmak için çağrının telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle yapılmasının mümkün olduğu ancak bu çağrının uzlaşma teklifi anlamına gelmediği belirtiliyor. Ayrıca uzlaştırmacıların uzlaşma tekliflerini tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabileceği vurgulanıyor. Ancak tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılması gerekiyor. Bu nedenle, uzlaştırmacı tarafından sanıklara gönderilen uzlaşma teklifinin sanıkların dosyada bilinen en son adresinden farklı olan adreslere gönderildiği ve sanıkların bu adreslere ulaşılamadığı belirtiliyor. Bu nedenle uzlaşma sağlanamadığından bahisle mahkumiyet hükümleri kurulduğu iddiasına karşı, raporun usulünce tanzim edilmediği gözetilmediği kaydediliyor. 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 6. fıkrasındaki düzenlemeler, Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği'nin 7/12., 29/7., 29/6. ve 29/5. maddeleri, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 10/1. maddesi olarak belirtiliyor.
15. Ceza Dairesi         2018/8239 E.  ,  2020/10984 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Dolandırıcılık
    HÜKÜM : Sanıklar hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK nun 157/1, 53, 52/2, 4. maddeleri gereğince mahkumiyetlerine

    Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanıklar müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
    Uzlaştırma ile ilgili mevzuatımızda yer alan tebligata ilişkin hükümlere bakıldığında, 02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253. maddesinin 6. fıkrasında yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye veya bunların kanunî temsilcisine ulaşılamaması halinde, uzlaştırma yoluna gidilmeksizin soruşturma sonuçlandırılır.";
    Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliğinin 7/12. maddesinde yer alan, "Resmî mercilere beyan edilmiş olup da soruşturma veya kovuşturma dosyasında yer alan adreste bulunmama veya yurt dışında olma ya da başka bir nedenle mağdura, suçtan zarar görene, şüpheliye, sanığa veya kanunî temsilcisine ulaşılamaması hâlinde soruşturma veya kovuşturma konusu suçla ilgili uzlaştırma yoluna gidilmez.";
    Aynı Yönetmeliğin 29/7. maddesinde yer alan, "Uzlaşma teklifinde bulunmak için çağrı; telefon, telgraf, faks, elektronik posta gibi araçlardan yararlanılmak suretiyle de yapılabilir. Ancak, bu çağrı uzlaşma teklifi anlamına gelmez.";
    Anılan Yönetmeliğin 29/6. maddesinde yer alan, "uzlaştırmacının uzlaşma teklifinde bulunacağı şüpheli, sanık, katılan, mağdur veya suçtan zarar gören ya da kanunî temsilcilerine iletişim araçlarıyla ulaşılamaması hâlinde açıklamalı uzlaşma teklifi büro aracılığıyla yapılır." ;
    Bahsi geçen Yönetmeliğin 29/5. maddesinde yer alan, "Uzlaştırmacı, uzlaşma teklifini büro aracılığıyla açıklamalı tebligat, istinabe veya Ses ve Görüntü Bilişim Sistemi (SEGBİS) yoluyla da yapabilir." ;
    7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 10/1. maddesinde yer alan, "Tebligat, tebliğ yapılacak şahsa bilinen en son adresinde yapılır."; şeklindeki düzenlemeler hep birlikte değerlendirildiğinde;
    Somut olayda; uzlaştırmacı tarafından uzlaştırma teklifi sanıkların dosyada bilinen en son adresinden farklı olan adreslere gönderildiği, sanıkların bu adreslerde bulunamaması nedeniyle uzlaşma davetiyesinin sanıklara teslim edilemediği, uzlaşma teklif davetiyesinin öncelikle muhatabın bilinen son adresine tebliğe çıkarılması gerektiği, sanıkların kovuşturma aşamasındaki savunmaları sırasında en son adreslerini mahkemeye bildirdikleri, buna rağmen bu adreslere uzlaşma teklif formlarının tebliğ edilmediği, bu nedenle sanıklara ulaşılamadığından bahisle uzlaşma sağlanamadığı şeklinde düzenlenen raporun usulünce tanzim edilmediği gözetilmeden, yargılamaya devamla mahkumiyet hükümleri kurulması,
    Kanuna aykırı olup, sanıklar müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.








    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.