Yüksek Adalet Bakanlığı"nın, kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan şüpheli ... hakkındaki .... 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/11/2017 tarihli ve 2017/918 değişik iş sayılı kararının kanun yararına bozulması istemi üzerine, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nca 02/03/2018 tarihli ihbar yazısı ekinde dosyanın Dairemize gönderildiği anlaşıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
A-Konuyla İlgili Bilgiler:
1- Şüpheli ... hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan .... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca yürütülen soruşturma sonucunda, 12/07/2016 tarihli ve 2016/98730 soruşturma, 2016/2264 sayılı karar ile 5237 sayılı TCK’nın 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun"un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, aynı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına karar verildiği, kararın şüpheliye 28/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği,
2-.... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca kararın gereğinin ifası için 07/11/2016 tarihinde .... Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’ne gönderildiği, .... Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 08/11/2016 tarihli çağrı yazısının şüpheliye 14/11/2016 tarihinde bizzat tebliğ edildiği, çağrı kağıdında; “tebliğden itibaren 10 gün içerisinde .... Batı Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurması gerektiği ve başvuracağı yerin adresinin bildirildiği, ayrıca haklı, geçerli ve gerektiğinde belgelendirilebilen bir mazereti olmaksızın belirtilen süre içerisinde başvurmadığı takdirde hakkındaki dosya kaydının kapatılacağı, dosyanın .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği ve hakkında kamu davası açılabileceği” ihtarının yer aldığı, şüphelinin müdürlüğe başvurduğu, hastaneye sevk edildiği, Hastanenin 20/01/2017 tarihli yazısında tedavi takip programına uyum gösterdiği, tedbirin müdürlükçe sürdürülmesinin uygun olduğunun bildirilmesi üzerine Müdürlükçe denetim planı hazırlandığı, 08/02/2017, 01/03/2017 ve 22/03/2017 tarihli bireysel görüşmelerine ve 20/04/2017 tarihli SAMBA programına katıldığı, 04/05/2017 tarihli seminer programına katılmaması nedeniyle uyarılmasına karar verildiği, 09/05/2017 tarihli uyarı yazısı ile; “ …denetim süresince belirlenen yükümlülüklere bir yıl içinde tekrar uyulmaması halinde Yargıtay 10.Ceza Dairesinin 22.12.2015 tarih ve 2015/717 esas 2015/33429 karar sayılı içtihat metnince durum denetimli serbestliğe uymamakta ısrar etme sayılacak,herhangi bir uyarı işlemi yapılmadan dosya kaydınız kapatılarak gereği için .... hazırlık Bürosuna gönderilecektir” ihtarını içeren tebligatın 12/05/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, şüphelinin 18/05/2017 tarihli seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle 25/05/2017 tarihinde dosya kaydının kapatılmasına karar verildiği, bu kararın tebliği üzerine şüphelinin infaz dosyasının kapatılmasına itiraz ettiği, .... Batı İnfaz Hakimliği’nin 20/06/2017 tarihli 2017/3205 esas ve 2017/3161 karar sayılı kararı ile mazeretinin geçerli bir nedene dayanmaması nedeniyle itirazın reddine karar verildiği, Denetimli Serbestlik Müdürlüğü’nün 05/07/2017 tarihli yazısı ile dosyanın .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği,
3-.... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararının kaldırılarak 20/10/2017 tarihli 2016/98730 soruşturma ve 2017/34469 esas sayılı iddianamesi ile şüpheli hakkında kamu davası açıldığı,
4-.... 18.Asliye Ceza Mahkemesince 03/11/2017 tarihinde, “…12/05/2017 tarihinde yapılan tebligatın uyarılması yönündeki ilk tebligat olduğu,yükümlülüklere uygun davranmamakta ısrar ettiğinin kabul edilebilmesi için sanığa “önceki tebligat gereğince başvuruda bulunmadığı,bu tebligat üzerine öngörülen süre içinde de başvurmaması halinde yükümlülüklere ve tedavinin gereklerine uymamakta ısrar etmiş sayılacağı” uyarısı ile yeniden tebligat yapılması,bu tebligata rağmen de başvuruda bulunulmadığı takdirde dava açılmasının gerekeceği cihetle kovuşturma şartı gerçekleşmeden düzenlenen iddianamenin İADESİNE karar verildiği, iade kararına Cumhuriyet savcısı tarafından itiraz edildiği,
5-İtiraz mercii .... 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nin kanun yararına bozmaya konu 13/11/2017 tarihli 2017/918 Değişik iş sayılı kararı ile; iddianamenin iadesi kararında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle itirazın reddine dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda kesin olarak karar verildiği,
Anlaşılmıştır.
B-Kanun Yararına Bozma İstemi:
Kanun yararına bozma istemi ve ihbar yazısında;
“Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda .... Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 20/10/2017 tarihli ve 2016/97830 soruşturma, 2017/34469 esas, 2017/24171 sayılı iddianamenin iadesine dair .... 18. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/11/2017 tarihli ve 2017/1124 sayılı kararına yapılan itirazın reddine ilişkin .... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarihli ve 2017/918 değişik iş sayılı kararını kapsayan dosya incelendi.
Dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında 30/04/2016 tarihinde işlediği iddia olunan kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde bulundurmak suçu nedeniyle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191/1. maddesi gereğince yürütülen soruşturma sonucunda, anılan Kanun"un 191/2. maddesi gereğince beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine, aynı Kanun"un 191/3. maddesi uyarınca erteleme süresi içerisinde bir yıl süre ile denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına, erteleme süresi içerisinde kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi ya da tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ya da uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması durumunda hakkında kamu davası açılacağının ihtarına, erteleme süresi zarfında belirtilen yükümlülüklere aykırı davranmadığı ve yasakları ihlâl etmediği takdirde, hakkında kovuşturmaya yer olmadığı kararı verileceğine dair .... Cumhuriyet Başsavcılığının 12/07/2016 tarihli ve 2016/98730 soruşturma, 2016/2264 sayılı kararının itiraz edilmeksizin kesinleşmesini müteakip, kararın gereğinin takdir ve ifası için .... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne gönderilmesini takiben, .... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğünce şüpheliye çağrı kağıdı gönderilerek şüpheliye, 5237 sayılı Kanun"un 191/3. maddesi gereğince hakkında bir yıl süreyle denetimli serbestlik tedbirine hükmedildiği, bunun gereklerini yerine getirmek için tebliğden itibaren 10 gün içerisinde .... Denetimli Serbestlik Şube Müdürlüğüne başvurması gerektiği ve başvuracağı yerin adresinin bildirildiği, ayrıca haklı, geçerli ve gerektiğinde belgelendirilebilen bir mazereti olmaksızın belirtilen süre içerisinde başvurmadığı takdirde hakkındaki dosya kaydının kapatılacağı, dosyanın .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderileceği ve hakkında kamu davası açılabileceğinin ihtar edildiği, bu ihtarlı çağrının ise şüpheliye 14/11/2016 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği buna karşın şüphelinin uyarılara rağmen 04/05/2017 tarihinde ve 18/05/217 tarihinde sigara ve alkol madde bağımlılığı müdahale programı toplantılarına katılmayarak, yükümlülüklerine uymama konusunda ısrar etmesi üzerine, kaydının kapatılarak dosyanın .... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilerek hakkında 5237 sayılı Kanun"un 191/4. maddesi gereğince kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ve buna aykırı hareketin sonuçları kendisine birden çok kez açıklanıp ihtar edilen şüphelinin, yükümlülüklerine uymamada ısrar etmiş olduğu gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın bu nedenle kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmemiştir.” denilerek .... 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 13/11/2017 tarihli ve 2017/918 değişik iş sayılı kararının bozulması istenmiştir.
C) Konunun Değerlendirilmesi:
6545 sayılı Türk Ceza Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 68. maddesi ile değiştirilen, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu"nun 191. maddesi ile kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan başlatılan soruşturmada, Cumhuriyet Savcısı tarafından beş yıl süre ile kamu davasının açılmasının ertelenmesine karar verileceği, Cumhuriyet savcısının, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyaracağı, kişinin, erteleme süresi zarfında, kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi, tekrar kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alması, kabul etmesi veya bulundurması ve uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanması hâlinde hakkında kamu davası açılacağı hükme bağlanmıştır.
İncelenen dosya içeriğine göre; şüpheli hakkında .... Cumhuriyet Başsavcılığı’nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve .... Batı Denetimli Serbestlik Müdürlüğü tarafından 2016/3570 DS dosyası üzerinden şüpheliye gönderilen çağrı tebliğ edilmiş, şüphelinin 10 gün içerisinde denetimli serbestlik müdürlüğüne başvurması üzerine denetim planı düzenlenmiş , şüphelinin 04/05/2017 tarihli seminer programına katılmaması nedeniyle uyarılmış, 09/05/2017 tarihli uyarı yazısı ile; “ …denetim süresince belirlenen yükümlülüklere bir yıl içinde tekrar uyulmaması halinde denetimli serbestliğe uymamakta ısrar etmiş sayılacağı, herhangi bir uyarı işlemi yapılmadan dosya kaydının kapatılarak gereği için .... Hazırlık Bürosuna gönderileceği ” ihtarını içeren tebligat 12/05/2017 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ edilmiş, şüpheli 18/05/2017 tarihli seminer çalışmasına katılmaması nedeniyle 25/05/2017 tarihinde dosya kaydının kapatılmasına karar verilmiştir. .... Başsavcılığı’nca şüpheli hakkında, dava açılmasının ertelenmesi kararı kaldırılarak kamu davası açılmış, mahkemece ısrar koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle “iddianamenin iadesine” karar verilmiştir. İade kararına itirazı inceleyen .... 10.Ağır Ceza Mahkemesi’nce itirazın reddine karar verilmiş ise de;
Hakkında kamu davasının açılmasının ertelenmesi ile birlikte denetimli serbestlik tedbiri kararı verilen ve buna aykırı hareketin sonuçları kendisine birden çok kez açıklanıp ihtar edilen şüphelinin, yükümlülüklerine uymamada ısrar etmiş olduğu gözetilmeden, iddianamenin iadesi kararına karşı yapılan itirazın kabulü yerine, reddine karar verilmesi kanuna aykırı olup kanun yararına bozma istemi yerinde görülmüştür.
D-Karar:
Açıklanan nedenlerle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden;
.... 10. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 13/11/2017 tarihli ve 2017/918 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesinin 3. fıkrası gereğince kanun yararına BOZULMASINA, aynı Kanun"un 309. maddesinin 4. fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için, dosyanın Adalet Bakanlığı"na iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı"na gönderilmesine,
07/11/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.