5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5251 Esas 2020/5295 Karar Sayılı İlamı

7. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5251
Karar No: 2020/5295
Karar Tarihi: 13.05.2020

5607 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 7. Ceza Dairesi 2016/5251 Esas 2020/5295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada, sanık 5607 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hüküm giymiştir. Ancak temyiz sırasında 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ve 5607 sayılı Yasaya eklenen hükümler sanık lehine yorumlanmıştır. Bu hükümler eşyanın değerinin hafif ya da pek hafif olması halinde cezaların indirilmesini, ayrıca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulanabilmesini sağlamaktadır. Bu sebeple yerel mahkemenin, yasal koşulların oluşup oluşmadığını saptayarak uygulama yapması gerektiği bildirilmiştir. Hüküm, bu sebeple bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyle ifade edilmiştir: 5607 sayılı Yasaya eklenen 3/22. madde, 5/2. maddeye eklenen fıkra, 7242 sayılı Kanunun 61. ve 63. maddeleri, geçici 12. maddenin 2. fıkrası ve 5237 sayılı TCK'nun 7. maddesi.

7. Ceza Dairesi 2016/5251 E. , 2020/5295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 5607 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : Hükümlülük, müsadere

Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü;
Hükümden sonra 15.04.2020 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 61. maddesi ile 5607 sayılı Yasanın 3/22. maddesine eklenen "Eşyanın değerinin hafif olması halinde verilecek cezalar yarısına kadar, pek hafif olması halinde ise üçte birine kadar indirilir." şeklindeki düzenlemenin sanık lehine hükümler içermesi, yine aynı Yasanın 62. maddesi ile değiştirilen 5607 sayılı Yasanın 5/2. maddesine eklenen fıkra uyarınca kovuşturma aşamasında etkin pişmanlık uygulamasının olanaklı hale geldiği anlaşılmakla, 5237 sayılı TCK"nun 7. maddesi ve 7242 sayılı Yasanın 63. maddesi ile 5607 sayılı Yasaya eklenen geçici 12. maddenin 2. fıkrası gözetilerek ilgili hükümlerin yasal koşullarının oluşup oluşmadığının saptanması ve sonucuna göre uygulama yapma görevinin de yerel mahkemeye ait bulunması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca sair yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 13/05/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.