Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1226 Esas 2019/7103 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/1226
Karar No: 2019/7103
Karar Tarihi: 07.11.2019

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2019/1226 Esas 2019/7103 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi, uyuşturucu madde ticareti yapmak suçlamasıyla yargılanan sanık için yapılan istinaf başvurusunu esastan reddetti. Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden olmadığından duruşmasız inceleme yapıldı. Delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı ve suç tipinin doğru biçimde belirlendiği belirtildi. Ancak, sanığın tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin taksirle öldürme suçuna ilişkin olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi yasaya aykırı bulundu. Bu nedenle, hükmün BOZULMASINA karar verildi. Hükmün tekerrüre ilişkin kısmı çıkartılıp, yerine \"ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası\" ibaresinin yazılmasıyla hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA karar verildi. Kararda, 696 sayılı KHK'nin 100. maddesi, 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ve 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin uygulanması belirtildi. Ayrıca, Tekerrür için TCK'nın 58. maddes

10. Ceza Dairesi 2019/1226 E. , 2019/7103 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : İSTANBUL Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : İstinaf başvurusunun esastan reddi

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
Temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasını gerektirir bir neden görülmediğinden, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteğinin 696 sayılı KHK"nın 100. maddesi ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 299. maddesi uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır.
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği ve aşağıda belirtilenlerin dışında istinaf isteminin esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık müdafiinin bölge adliye mahkemesi kararına yönelik diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın, tekerrüre esas alınan mahkûmiyetinin taksirle öldürme suçuna ilişkin olması nedeniyle, 5237 sayılı TCK"nın 58. maddesinin 4. fıkrası uyarınca tekerrüre esas alınamayacağı, ancak; aynı ilamda yer alan ve tekerrüre esas oluşturan ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezasının tekerrüre esas alınması gerektiğinin gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, CMK"nın 302. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 303. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasından tekerrüre ilişkin kısmın çıkartılması ve yerine "Bakırköy 12. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/28 esas ve 2011/227 karar sayılı ilamında yer alan ruhsatsız silah ve mermi bulundurma suçundan verilen 2 yıl 1 ay hapis cezası nedeniyle sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına"", ibaresinin yazılması suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, dosyanın Bakırköy 6. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına verilmesine, 07/11/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.