1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9320 Karar No: 2019/2720 Karar Tarihi: 17.04.2019
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9320 Esas 2019/2720 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, mirasbırakanın çocuklarından olan davalının, mirasbırakanın taşınmazdaki payını muvazaalı olarak devraldığını iddia ederek tapu kaydının iptalini ve miras payına tescilini talep etmiştir. Davalı ise sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirdiğini ve muvazaanın olmadığını savunmuştur. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar vermiştir. Temyiz itirazı da reddedilmiştir. Kanun maddeleri olarak, Türk Medeni Kanunu'nun 549. maddesi ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi uygulanmıştır.
1. Hukuk Dairesi 2016/9320 E. , 2019/2720 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’nin ... ada ... parsel sayılı taşınmazdaki payını davalı oğlu ...’a ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, sözleşmeden doğan yükümlülükleri yerine getirdiğini, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 15.20.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.