Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklının kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlattığı takibe dayanak senette TTK"nun 688/6 ve 689. maddeleri gereğince tanzim yeri unsuru ihtiva etmediğinden bono vasfında değildir. Bu durumda, senedin ciro yolu ile devri de mümkün bulunmadığından alacaklı yetkili hamil değildir. Mahkemece İİK"nun 170/a maddesi gereğince re"sen takibin iptaline karar vermek gerekirken imza incelemesi yaptırılarak itirazın reddine karar verilmesi doğru olmadığı gibi, kabule göre de; borçlunun borca ve faize yönelik itirazı hakkında da olumlu-olumsuz karar verilmemesi doğru değildir.
SONUÇ  : Borçlu vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 16.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.