Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24220 Esas 2019/21433 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/24220
Karar No: 2019/21433
Karar Tarihi: 25.11.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2016/24220 Esas 2019/21433 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı Bakanlık, harçtan muaf olduğu gözetilmeden mahkemece düzenlenen harçlar nedeniyle dava açılmıştır. Ancak bu hatanın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediği için, hükmün 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanması devam ettirilerek, mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi uyarınca düzeltildiği ve onandığı belirtilmiştir. Hükmün temyiz konusu kararın 2. bendinde yer alan harçların davalı Bakanlık tarafından tahsil edilmesine ilişkin bölümü çıkarılarak, Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığı ifade edilmiştir. Ayrıca, davacı tarafından yatırılan harçların toplamı olan 198,63 TL davalıdan talep halinde iade edileceği de belirtilmiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri:
- 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi
- 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 438/7. maddesi

22. Hukuk Dairesi 2016/24220 E. , 2019/21433 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Bakanlığın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğunun gözetilmemiş olması hatalıdır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/7. maddesi uyarınca düzelterek onanması uygun bulunmuştur.Sonuç: Temyiz konusu kararın hüküm fıkrasının 2 nolu bendinde yer alan "2)Alınması gereken 667,34TL karar ve ilam harcından peşin ve ıslah ile alınan 166,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 500,51 TL harcın davalı TAHSİLİNE" ve 3 nolu bendinde yer alan "3-)Başlangıçta alınan 117,19 TL harç ile ıslah ile alınan 81,44 TL harç olmak üzere toplam 198,63 TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa VERİLMESİNE, " rakam ve sözcüklerinin çıkarılmasına yerine " 2) Davalı Bakanlık harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3) Davacı tarafından yatırılan 117,19 TL peşin harç ile 81,44 TL ıslah harcının toplamı olan 198,63 TL"nin davalı harçtan muaf olduğundan karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine," rakam ve sözcüklerinin eklenmesine, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.11.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.