Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : İnsan ticareti, fuhuş yaptırma, hürriyeti kısıtlama
Hüküm : 1- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 227/2-4, 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (oniki kez)
b- TCK"nın 80/1, 62, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkûmiyet
2- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 227/2-4, 52/2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve müsadere (sekiz kez)
b- TCK"nın 109/1, 109/3-b, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (üç kez)
3- Sanık ... hakkında; TCK"nın 227/2-4, 52/2-4, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca mahkûmiyet ve müsadere (dokuz kez)
4- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 227/2-4, 52/2-4, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (sekiz kez)
b- TCK"nın 109/1, 109/3-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (üç kez)
5- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 227/2-4, 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (dokuz kez)
b- TCK"nın 109/1, 109/3-b, 62, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (üç kez)
6- Sanık ... hakkında;
a- TCK"nın 227/2-4, 62, 52/2-4, 53, 63. maddeleri uyarınca mahkûmiyet (beş kez)
b- Fuhuş yaptırma; beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Hükmedilen cezaların sürelerine göre koşulları bulunmadığından sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin duruşmalı inceleme istemlerinin CMUK 318. maddesi uyarınca REDDİNE,
Sanık ..."un mahkumiyetine karar verilen fuhuş yaptırma suçlarını diğer sanıklar hakkında polise ihbarda bulunduğu 04.04.2006 tarihinden önce işlemiş olması ve mağdurelerin beyanları karşısında, tebliğnamede yer alan bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Bir suç işleme kararının icrası kapsamında, değişik zamanlarda, aynı mağdurların fuhuş yapmalarına aracılık ettikleri kabul edilen sanıklar hakkında, tayin olunan cezaların TCK"nın 43/1. maddesi uyarınca arttırılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanıklar ..., ... ve ... hakkında göçmen kaçakçılığı suçundan açılmış bulunan davaya ilişkin olarak, hükmün gerekçe bölümünde beraat kararı verildiği belirtilmiş ise de, hükmün esasını oluşturan kısa kararda hüküm kurulmaması karşısında, bu hususta her zaman karar verilmesi mümkün görülmüştür.
1- Sanık ... hakkında mağdureler ... , ... , ... , ... , ..., ..., ..., ..., ... ve ..."ya fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında mağdureler ... , ... , ... , ... , ..., ... , ..., ... ve ... fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında mağdureler ..., ..., ... ve ..."ya fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında mağdureler ... , ... , ... , ... , ..., ... ve ... "ya fuhuş yaptırma, mağdureler ... , ... ve ..."ya yönelik hürriyeti kısıtlama, sanık ... hakkında mağdureler ... , ... , ... , ... , ... , ... , ... ve ... "a fuhuş yaptırma, mağdureler ... , ... ve ..."ya yönelik hürriyeti kısıtlama, sanık ... hakkında mağdureler ... , ... , ..., ... , ... ve ... "ya fuhuş yaptırma, mağdureler ... , ... ve ..."ya yönelik hürriyeti kısıtlama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılama sonunda toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, olay niteliğine ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin edilmiş, sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, tüm sanıkların savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ..., ... ve müdafileri ile sanıklar ..., ..., ..., ... müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
2- Sanık ... hakkında insan ticareti, mağdureler ... ve ... "ya fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında mağdure ... "a fuhuş yaptırma, sanıklar ... ve ... hakkında mağdure ..."ya fuhuş yaptırma, sanık ... hakkında mağdureler ... ve ... "ya fuhuş yaptırma suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince;
a- Tüm dosya kapsamından, sanık ..."un mağdureler ... ve ... "ya fuhuş yaptırma sanıklar ... ve ..."ün mağdure ..."ya fuhuş yaptırma, sanık ..."nin mağdureler ... ve ... "ya fuhuş yaptırma suçlarını işlediklerine ilişkin her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği gözetilmeden atılı suçlardan beraatleri yerine yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
b- Sanık ... hakkında mağdure ... "e fuhuş yaptırma suçuna ilişkin olarak, hükmün gerekçe bölümünde mahkumiyet kararı verildiği belirtilmiş olmasına karşın kısa karar ve gerekçenin hüküm fıkrasında 23 numaralı bölümde beraat ve 24 numaralı bölümde mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle kararda çelişkiye düşülmesi,
c- Sanık ... hakkında insan ticareti suçuna yönelik incelemede;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; iş bulma vadinde bulunarak Türkiye"ye yasal yollardan giriş yapmaları sağlanan mağdureler ..., ..., ... ve ..."yı davası düşürülen sanık ... ile birlikte ... "de bulunan eve getirttikleri, mağdureleri temin ettikleri müşterilere bir çok kez fuhuş yapmak amacıyla gönderdikleri ve gündüzleri barındırdıkları evden dışarı çıkmalarına izin vermeyerek zorla tuttukları, 22.12.2005 tarihinde yapılan baskın da sanığın mağdureler ile aynı evde yakalandığı böylece mağdureleri fuhuş için tedarik ve hürriyetlerini tahdit ettiği, "fuhuş yaptırmak" maksadıyla insan ticareti suçunun düzenlendiği 19.12.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5560 sayılı Yasanın 3. maddesiyle değişik TCK"nın 80. maddesinin suç tarihinde yürürlükte olmadığı, sanığın eylemlerinin mağdur sayısınca 109/1-3(b). maddesi kapsamında kaldığı gözetilmeyerek suç vasfının tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanık ... ve müdafii ile sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında insan ticareti suçundan tayin olunan ceza miktarı itibariyle kazanılmış hak saklı tutularak hükümlerin bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 04.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.