Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14341 Esas 2017/6623 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/14341
Karar No: 2017/6623
Karar Tarihi: 05.10.2017

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/14341 Esas 2017/6623 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı taraf, icra takibiyle alacaklarını tahsil etmeye çalışırken davalı tarafın haksız itirazına maruz kaldıklarını iddia etmişlerdir. Davacı taraf, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hüküm verilmesini istemişlerdir.
Davalı taraf ise müvekkilinin borcunu ödediğini ve bunun belgesini aldıklarını savunarak, davanın reddedilmesini ve tazminat talebinde bulunulmasını talep etmiştir.
Mahkeme, fatura karşılığı mal teslim edildiği ve davalının fatura içeriğine ve teslime itirazı olmadığı, ödeme iddiasında bulunduğu ancak ödemeyi kantılamadığı, ödeme yapıldığı ileri sürülen kişinin 3. kişi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davacının lehine karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri: İcra ve İflas Kanunu madde 89, Borçlar Kanunu madde 482.

19. Hukuk Dairesi 2016/14341 E. , 2017/6623 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkilinin faturalara dayalı alacağını tahsil için giriştiği icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmolunumasını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevabında, müvekkili şirketin borcunu dava dışı ... adına ..."e ödediğini, belge aldığını, faturaların hem altında hem de üstünde imza olup, bunun faturaların ödendiğinin delili olduğunu savunarak, davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve toplanan delillere göre davacının davalıya fatura karşılığı mal teslim ettiği, davalının fatura içeriğine ve teslime itirazı olmayıp, ödeme iddiasıda bulunduğu ancak ödemeyi kantılamadığı, ödeme yapıldığı ileri sürülen kişinin 3. kişi olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 05/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.