1. Hukuk Dairesi Esas No: 2016/9336 Karar No: 2019/2718 Karar Tarihi: 17.04.2019
Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/9336 Esas 2019/2718 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Davacı, ortak mirasbırakanın taşınmaz malını mal kaçırma amacıyla temlik ettiğini ve işlemde muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür. Mahkeme, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Davalılar ise işlemde muvazaanın olmadığını savunmuşlardır. Temyiz itirazı reddedilmiştir. Kanun maddeleri: Türk Medeni Kanunu madde 228, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu madde 24.
1. Hukuk Dairesi 2016/9336 E. , 2019/2718 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak mirasbırakan ...’in ... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’ye, ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazları ise dava dışı ...’a satış suretiyle, temlik ettiğini ondan da ... parsel sayılı taşınmazın davalı ...’a, ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların ise davalı ...’ye devredildiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescile, aksi halde tenkise karar verilmesini istemiştir. Davalılar, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 1.771.62.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan payları oranında alınmasına, 17.04.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.