MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

BİR. DAVADA

Taraflar arasındaki elatmanın önlenmesi, tapu iptali ve tescil davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl davada bir kısım davalılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalılardan ... ile müvekkilleri arasında imzalanan 27.04.1995 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, davalının inşaatı sözleşmeye aykırı, kaçak ve ruhsatsız inşa ettiğini ve süresinde teslim etmediği gibi, sözleşme gereği davalıya devredilen hisseleri de müvekkillerinin rızası dışında diğer davalılara devrettiğini ileri sürerek, taraflar arasındaki sözleşmenin geriye etkili feshini, davalılar adlarına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tescilini, davalı yükleniciden 25.000,00 TL yoksun kalınan kira bedelinin, diğer davalılardan ise 25.000,00 TL ecrimisil bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve vekilleri, sözleşmeye konu 2075 parsele bitişik parselin yüklenici ... tarafından satın alınarak tevhidle 318 ada 1 parselin oluştuğunu, davalı yükleniciden TMK"nın 1023. maddesince tapuya güven ilkesine göre iyiniyetle taşınmazı satın aldıklarını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine, davalılar adlarına olan tapu paylarının iptali ile davacılar adına tesciline, ecrimisil talebinin feragattan reddine, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, kira tazminatı talebinin reddine ilişkin verilen hükmün taraf vekillerince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi"nin 14.04.2011 tarih ve 2009/7347 Esas, 2011/2295 Karar sayılı ilamıyla; davacılar vekilinin tüm, davalılar vekilinin yazılı bent dışındaki temyiz itirazlarının reddine, tapu maliklerinden ..."in taraf olarak davaya dahil edilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece uyulan bozma
ilamı, benimsenen 24.02.2009 tarihli bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı yüklenici ..."in akdi yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle, inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshine, davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adlarına tesciline, davacılar adına tesciline kadar verilen arsa paylarına vaki müdahalenin önlenmesine, davalı ... yönünden ilk hükümde verilen red kararı ile ecrimisil ve kira tazminatı talebi yönünden verilen red kararlarının kesinleştiği gerekçesiyle, yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, asıl davada bir kısım davalılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, asıl davada bir kısım davalılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, asıl davada davalılar vekili ile birleşen davada davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.