Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7886 Esas 2016/11324 Karar Sayılı İlamı

18. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/7886
Karar No: 2016/11324
Karar Tarihi: 13.10.2016

Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2016/7886 Esas 2016/11324 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan bir davada Istanbul Küçükçekmece'deki bir taşınmazın bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenmiştir. Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz istemine ilişkin olarak Yargıtay tarafından yapılan incelemede, kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmediği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı belirtilmiştir. Ancak, 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkralarının değiştirilen hali yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının belirli bir yerinin değiştirilerek ONANMASINA ve söz konusu kanun maddelerinin dikkate alınarak hazineye gelir kaydedilmesine hükmedilmiştir. Kanun maddesi eklemek gerekirse; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu geçici 6. maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkraları ve HUMK'nun 438. maddesi detayında incelenmelidir.

18. Hukuk Dairesi 2016/7886 E. , 2016/11324 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli... Mahallesi 6663 ada 11 parsel sayılı taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununun 6487 sayılı Kanunla değiştirilen Geçici 6.maddesinin onikinci ve onüçüncü fıkaraları 13.03.2015 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanan .....Mahkemesinin 13.11.2014 tarih, 2013/95 Esas- 2014/176 Karar sayılı kararıyla iptal edildiğinden; 04.11.1983 tarihinden sonra el koyulan taşınmazlar yönünden, kamulaştırmasız el koyma nedeniyle açılan davalarda, mahkeme ve icra harçlarının nispi olarak uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiş ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (6.) paragrafın hükümden çıkartılarak yerine "Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 13.299,1373 TL karar harcından peşin alınan 25,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 13.273,9373 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine," ibaresi yazılmak suretiyle 6100 sayılı HMK.ya 6217 sayılı Kanunla eklenen Geçici 3. madde gözetilerek HUMK.nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.