Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/20580 Esas 2017/6606 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının kambiyo senedine dayalı icra takibi başlattığını, senedin tanzim tarihi, ödeme tarihi, bedel ve borcun doğum nedeni yazılarının birbirinden farklı olduğunu, TC numarası kısmında tahrifatın açıkca görüldüğünü, takibe konu edilen senedin beyaza imza sureti ile teminat olarak dava dışı şirkete verildiğini, davalının ve senet alacaklısının bu miktarda alacağı ve böyle bir borç verebilecek durumda olmadığını belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, senedin davalıya ciro edildiğini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen Adli Tıp Kurumu raporuna göre, senetteki borçlu imzalarının davacının eli ürünü olduğu, davacının iddiasını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.