MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi



Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde bir kısım davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacılar vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca davacılara ait 857 ada 2, 4, 5 ve 6 parsel üzerinde davalı şirket tarafından inşaat yapılacağını, 857 ada 5 parsel sayılı taşınmazlarda yapılacak binanın 1 numaralı bağımsız bölümü ile 857 ada 7 parselde yapılacak inşaattan 1, 2, 3, 4, 5, 6 ve 7 no"lu bağımsız bölümlerin davacılara,kalan bağımsız bölümer ile 2 ve 4 numaralı parsellerde yapılacak binaların tamamının davalıya ait olacağının kararlaştırıldığını, davalı yüklenicinin sadece 857 ada 2 ve 4 numaralı parseller üzerine yapacağı inşaatları tamamladığı halde davacılara isabet edecek bağımsız bölümlerin olduğu inşaatlara başlamadığını ileri sürerek, inşaat sözleşmesinin geriye etkili olarak feshi ile, davalı yüklenici tarafından tamamlanan ancak üçüncü kişilere ve diğer davalılara satılan 857 ada 4 parseldeki inşaattan 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 2 parselde 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı, 857 ada 5 parselde 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 numaralı bağımsız bölümlerin tapularının iptaliyle hisseleri oranında davacılar adına tapuya tescilini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili yargılama sırasında bir kısım davalılara yönelik davadan feragat etmiştir.
Davalılar ve vekilleri ayrı ayrı, açılan davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacılar vekilinin bir kısım davalılara yönelik olarak davadan feragat ettiği, diğer davalılar yönünden ise davalı yüklenici şirketin arsa sahibi olan davacılara karşı sözleşmesel edimlerini yerine getirmediğinden tapu devrine hak kazanamayacağı, dolayısıyla yükleniciden bağımsız bölüm satın alan diğer davalıların adlarına yapılan tesçilin mülkiyet hakkı doğurmadığı gibi, davacıların sözleşmeyi geriye etkili fesihlerinin davalılar adına yapılan tescilleri yolsuz tescil durumuna düşürdüğü gerekçesiyle, bir kısım davalılar yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, diğer davalılara yönelik tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2- Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin geriye etkili feshi ile tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, ilamın gerekçe bölümünde geriye etkili fesih şartlarının oluştuğu belirtilmiş ise de, hüküm kısmında sözleşmenin geriye etkili feshine ibaresinin yazılmamış olması doğru görülmemiştir.
Öte yandan, davacılar vekili, bir kısım davalılar yönünden davadan feragat ettiği, feragat edilen davalılar yönünden yapılan yargılama giderinin davacı yan üzerinde bırakılması gerekirken, bu husus gözardı edilerek tüm yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulması doğru olmamıştır.
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bir kısım davalılar vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.