Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2021/9709 Esas 2022/7527 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi


Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtay’ca incelenmesi davacılar ve davalı ... vekillerince istenilmiş olmakla, davacılar vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 26.04.2022 günü temyiz eden davacılar vekili ve davalı ... vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden aleyhine temyiz olunan davalı Beylikdüzü Mermer Sanayicileri Küçük Sanayi Sitesi Yapı Kooperatifi vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -
Dava, kamulaştırmasız elatılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın, davalı ... yönünden kesin hüküm nedeniyle, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacılar ve davalı ... vekilleri tarafından yapılan istinaf başvurularının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 39. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacılar ve davalı ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, mahkemenin gerekçesine göre; davanın, davalı ... yönünden kesin hüküm nedeniyle, davalı ... yönünden pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı yapılan istinaf başvurularının, TOKİ aleyhine açılan ve kesinleşen aynı taşınmaz hakkındaki davanın aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş olması ve davacılar murisinin 08.12.1986 tarihinde hisselerini Arsa Ofisi Genel Müdürlüğü'ne satmış olması itibariyle hak düşürücü süre geçmiş olması nedeniyle davalı idare yönünden, pasif husumeti bulunmadığından diğer davalı yönünden yazılı gerekçelerle 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Davacılar ve davalı ... vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı ... harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacılardan peşin alınan temyiz harcının Hazine'ye irad kaydedilmesine, 26/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.