MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kamulaştırmasız el koyma nedenine dayalı olarak ... İli ....Mahallesi 105 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazların bedellerinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I


Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bilgi ve belgeler okunup gereği düşünüldü:
Dava dilekçesinde, ... İli .... Mahallesi 105 ada 60 ve 61 parsel sayılı taşınmazlara davalı idare tarafından yol yeri olarak el konulması nedeniyle taşınmaz bedelinin faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazlara el koymanın 04.11.1983 tarihinden sonra olduğu kabul edilmiş ve buna göre hüküm kurulmuştur.
2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun Geçici 6. maddesine göre; kamulaştırma işlemleri tamamlanmamış veya kamulaştırması hiç yapılmamış olmasına rağmen 09.10.1956 tarihi ile 04.11.1983 tarihi arasında fiilen kamu hizmetine ayrılan veya kamu yararına ilişkin bir ihtiyaca tahsis edilerek üzerinde tesis yapılan taşınmazlara veya kaynaklara kısmen veya tamamen veyahut irtifak hakkı tesis etmek suretiyle malikin rızası olmaksızın fiili olarak el konulması sebebiyle, mülkiyet hakkından doğan talepler, bedel talep edilmesi hâlinde bedel tespiti ve diğer işlemler bu madde hükümlerine göre yapılır. Bu maddeye göre yapılacak işlemlerde öncelikle uzlaşma usulünün uygulanması dava şartıdır. İdarenin daveti veya malikin müracaatı üzerine, fiilen el konulan taşınmazın veya üzerinde tesis edilen irtifak hakkının idarenin daveti veya malikin müracaat ettiği tarihteki tahmini değeri; bu Kanunun 8 inci maddesinin ikinci fıkrasına göre teşkil edilen kıymet takdir komisyonu marifetiyle, taşınmazın el koyma tarihindeki nitelikleri esas alınmak ve bu Kanunun 11. inci ve 12. nci maddelerine göre hesaplanmak suretiyle tespit edilir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; dava konusu taşınmazların davacılar adına tapuda “yol yeri” olarak kayıtlı olduğu, 20.01.1981 ve 22.01.1981 tarihli kadastro beyannamelerinde “taşınmazların bir parça halinde iken arasından sahil karayolu geçmekle iki ve üç parça haline geldiği, yol fiilen açıldığı halde tapu kaydında istimlak muamelelerinin yapılmadığının tapu kayıtları ve istimlak haritasının incelenmesinden anlaşıldığı, istimlak muamelesi yapılmamış olsa da yol fiilen açılmış olduğundan ileride yapılacak olan istimlak muamelesinde kolaylık olması bakımından yolda kalan parça ayrı bir parsel numarası altında kayıt maliki tahdit ve tespiti cihetine gidildiği,” belirtilmiştir. Davalı idarenin sunduğu 13.01.2014 havale tarihli belgelere göre de dava konusu taşınmazların kamulaştırma kapsamında kaldığının ve idarece 04.11.1983 tarihinden önce el konulduğunun ispatlandığı gözetilmeden, taşınmazlara 04.11.1983 tarihinden sonra el konulduğu değerlendirilerek hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacılara iadesine, 13.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.