Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Davacı vekili 8.11.2006 tarihli dilekçesi ile Kadıköy 1.İcra Mahkemesinin 24.8.2006 tarih ve 2006/628-893 sayılı kararını temyiz etmiş ise de, bilahare 21.12.2006 tarihli dilekçeleri ile "davadan feragat" etmiştir.
Ankara Otuzuncu Noterliğince düzenlenen 1.12.1998 tarih ve 49266 yevmiye nolu vekaletnamede, davadan feragate yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.
Davadan feragatın, temyizden vazgeçme yanında, daha geniş kapsamlı olduğu aşikardır.(HGK.nun 20.09.1995 ve 1995/12-661 E. - 1995/763 K. sayılı kararları)
HUMK.nun 91.maddesinde feregatle, iki taraftan birinin netice-i talebinden vazgeçmiş olduğu belirtilmiş, aynı kanunun 95/1.maddesinde ise, feragatın kat"i bir hükmün hukuki neticelerini hasıl edeceği hükme bağlanmıştır. Feragatın geçerliliği karşı tarafın muvafakatına bağlı değildir. Etkisini, feregatı yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur ve kararın kesinleşmesine kadar feragatte bulunulması mümkündür.
Açıklanan nedenlerle davacının feragat talebi konusunda bir karar verilmek üzere kararın bozulması gerekmiştir.  
SONUÇ :Davacı vekilinin davadan feragatı nedeni ile İcra Mahkemesince karar verilmesini temin için yukarıda açıklanan nedenlerle kararın İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 15.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.