Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle yaralama
Hüküm : TCK"nın 89/4, 62, 51/1-3, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 254. maddesinin 1. fıkrasında yapılan değişiklikle ilgili olarak; 5237 sayılı TCK"nın 89/1. maddesindeki taksirle yaralama suçu yeni düzenleme ile uzlaşma kapsamına alınan bir suç olmayıp değişiklik öncesinde de uzlaşma kapsamında olduğundan, katılan ...’ın soruşturma aşamasında sanıkla uzlaşmak istemediğini beyan etmesi, haricen uzlaşmanın gerçekleştiğine ilişkin bir belirleme bulunmaması nedeniyle ve CMK"nın 253/7. maddesi de dikkate alınmak suretiyle, tebliğnamenin 02.12.2016 tarihli ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 35. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 254. maddesinin 1. fıkrası gereğince uzlaştırma işlemlerinin aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre yerine getirilmesi için dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesine karar verilmek suretiyle hükmün bozulmasını öneren görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
27.04.2014 günü saat 22:35 sıralarında, sanık sürücü ...’ın idaresindeki kamyonet ile yerleşim yeri dışında, 7 metre genişliğinde, aydınlatması olmayan, orta refüj ile bölünmüş, tek yönlü, düz, eğimsiz, asfalt kaplama yolda ... ili istikametinden, ... yolunu takiben seyredip, olay mahalline geldiğinde, “sola dönülemez, sağdan gidiniz” levhasına rağmen cepten çıkarak, orta refüj boşluğundan, sola, geldiği istikamete doğru dönmek istediği sırada, aracının arka kısmı ile, sağından ... istikametinden,... ili istikametine doğru seyreden katılan sürücü ... idaresindeki otomobilin ön kısmının çarpıştığı , kaza neticesinde otomobil sürücüsü ... ile birlikte aynı araçta yolcu olarak bulunan, ..., ...,... ve ...’ın basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaralandığı olayda;
1- Taksirli suçlar açısından temel cezanın belirlenmesinde TCK"nın 61/1 ve 22/4. madde ve fıkralarında yer alan ölçütlerden olan failin kusuru, meydana gelen zararın ağırlığı, suçun işleniş biçimi ile suçun işlendiği yer ve zaman nazara alınmak suretiyle TCK"nın 3/1. maddesi uyarınca işlenen fiilin ağırlığıyla orantılı olacak şekilde maddede öngörülen alt ve üst sınırlar arasında hakkaniyete uygun bir cezaya hükmolunması gerekirken, sanığın tam kusurlu olduğunun mahkemece de kabul edildiği somut olayda, sanığın taksirinin yoğunluğu ve beş kişinin basit tıbbi müdahaleyle giderilebilir şekilde yaralandığı gözetilerek, alt sınır aşılarak hak ve nesafete uygun bir ceza tayini yerine, asgari hadden ceza tayin edilmesi,
2- Sanığın idaresindeki kamyonet ile “sola dönülemez, sağdan gidiniz” levhasına rağmen cepten çıkarak, orta refüj boşluğundan, sola, geldiği istikamete doğru dönmek istediği sırada, sağından seyreden katılan sürücü ... idaresindeki otomobil ile çarpıştığı olayda bilinçli taksir koşullarının oluştuğu gözetilmeden, sanık hakkında TCK"nın 22/3. maddesi uygulanmayarak eksik ceza tayini,
Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanık hakkında tayin edilen hapis cezasının ertelenmesine karar verilirken, 5237 sayılı TCK’nın 51/7. maddesi uyarınca denetim süresi içinde sanığın kasıtlı bir suç işlemesi ve kendisine yüklenen yükümlülüklere hakimin uyarısına rağmen uymamakta ısrar etmesi halinde ertelenen cezanın kısmen veya tamamen infaz kurumunda çektirilmesine ve TCK"nın 51/8. maddesi uyarınca denetim süresini iyi halli olarak geçirdiği takdirde, cezanın infaz edilmiş sayılacağının belirtilmesine karşın uygulama maddelerinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, mahalli Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17/01/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.