Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3266 Esas 2019/14564 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/3266
Karar No: 2019/14564
Karar Tarihi: 16.10.2019

Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2019/3266 Esas 2019/14564 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçu ile ilgili olarak verilen mahkumiyet hükmünü incelemiştir. İnceleme sonucunda, sanıkların temyiz itirazları usul ve kanuna uygun bulunmadığından reddedilmiştir. Ancak, sanık hakkında verilen hüküm, adli sicil kaydındaki tekerrüre dayanarak verilmiştir. Ancak, bu sicil kaydındaki ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olduğu anlaşıldığından, tekerrüre esas alınamayacağı belirtilmiştir. Bu nedenle hüküm bozulmuştur. Mahkeme kararında, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 53. maddesi ve 58. maddesi açıklanmıştır. Anayasa Mahkemesi'nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

13. Ceza Dairesi 2019/3266 E. , 2019/14564 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 24/11/2015 tarihinde yürürlüğe giren 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
1-Sanık ... ve ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanıkların temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınan Zonguldak (Kapatılan) Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 23.12.2009 tarih, 2007/286 esas ve 2009/999 karar sayılı ilamının yapılan kontrolde kesinleşme tarihinin 10.10.2012 olduğu ve suç tarihinden sonra kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre esas alınamayacağının anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCK’nın 58. maddesinin uygulanmasına ilişkin kısımda yazılı Zonguldak (Kapatılan) Ereğli 2. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 23.12.2009 tarih, 2007/286 esas ve 2009/999 karar sayılı ilamının” ibaresinin çıkartılarak yerine “Küçükçekmece (Kapatılan) 3. Sulh Ceza Mahkemesi"nin 11.05.2009 tarih, 2008/198 esas ve 2009/557 karar sayılı ilamı ile mükerrir olduğu kararıyla yağma suçundan 4 yıl 2 ay hapis cezasından” ibaresinin eklenmesi suretiyle, miktar yönünden kazanılmış hakkın korunması suretiyle,diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.10.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.