MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik, iftira
HÜKÜM : Sanık ... hakkında;
TCK"nın 207/1, 43/1, 62, 51, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 158/1-j-son, 62, 52/2-4, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet (2 kez)
Sanık ... hakkında;
TCK"nın 207/1, 43/1, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
TCK"nın 158/1-j-son, 52/2-4, 53/1, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Sanıkların İftira suçundan Beraatleri

Sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından, özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyetine ilişkin hükümler O yer Cumhuriyet savcısı, katılan vekili, sanık ... ve sanık ... müdafi tarafından, sanıkların iftira suçundan beraatine ilişkin hükümler katılan vekili tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ..."ın müdafi; atılı suçlara ilişkin yerel mahkeme hükmünü duruşma talepli olarak temyiz etmiş ise de, verilen ceza miktarlarına göre, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Kanunun 318. maddesi gereğince duruşma isteminin reddiyle yapılan incelemede;
Sanıkların sahte kimlik ile başkaları adına bankadan kredi çekilmesi konusunda anlaştıkları, sanık ..."in üzerinde sanık ..."ın fotoğrafı olan, ..."nın kimlik bilgilerini taşıyan, aslı ele geçirilemeyen sahte nüfus cüzdanını düzenletip sanık ..."a verdiği, sanık ..."ın bu kimlik ile İNG Bank ve Denizbank .... Şubesi"ne başvurduğu, Denizbank"tan 27/11/2013 tarihinde 28.000TL "lik, İNG Bank"tan ise 26/11/2013 tarihinde 20.000 TL"lik kredi aldığı, bankalar tarafından bu kredi miktarları üzerinden masraflar için kesinti yapıldıktan sonra kalan paranın sanık ..."a verildiği, sanık ..."ın da bu paraların %30"unu alıp kalan kısmını diğer sanık ..."e verdiği, sanıkların bu şekilde üzerlerine atılı suçları işlediği iddia olunan somut olayda;
1) İftira suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Katılan Denizbank"ın iftira suçu yönünden suçtan zarar gören sıfatı bulunmaması nedeniyle bu suçtan açılan kamu davasına katılmaya hakkı bulunmadığından; katılan vekilinin bu yöndeki temyiz isteminin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında özel belgede sahtecilik suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, O yer Cumhuriyet savcısının sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan cezalandırılmasına ilişkin, katılan vekilinin sanığa asgari hadden uzaklaşılarak ceza verilmesine ve sanık ... hakkındaki mahkumiyetin ertelenmesine ilişkin, sanık ..."ın bilirkişi raporu alınmadığına ilişkin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Sanık ... hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık ... "ün ikrarı, katılan beyanları, Denizbank ve İng Bank ile katılan ... adına düzenlenmiş kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekili ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK"nın 158. maddesinin 1. fıkrasının (e), (f), (j) ve (k) bentlerinde sayılan hallerde adli para cezasının tayininde eğer suçtan elde edilen haksız menfaat miktarı belli ise; o takdirde tespit olunacak temel gün, suçtan elde olunan haksız menfaatin iki katından az olmayacak şekilde asgari bu miktara yükseltilerek belirlenecek gün sayısı üzerinden arttırma ve eksiltmeler yapıldıktan sonra ortaya çıkacak sonuç gün sayısı ile bir gün karşılığı aynı Kanun"un 52. maddesi uyarınca, 20-100 TL arasında takdir olunacak miktarın çarpılması neticesinde sonuç adli para cezası belirlenecektir. Bu açıklama kapsamında sonuç adli para cezasının gün karşılığı belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde arttırımlar ve indirimler yapıldıktan sonra doğrudan haksız elde olunan menfaatin iki katı esas alınıp bu bedel üzerinden karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini;
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; sanık hakkında Denizbank"tan aldığı 28.000 TL krediye ilişkin adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “sanığın elde etmeye çalıştığı menfaat dikkate alınarak, sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince "2800" adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak “2333 gün” adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL"den hesap edilmek üzere sonuç olarak “46.600 TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi, sanık hakkında ING BANK"tan aldığı 20.000 TL krediye ilişkin adli para cezasına mahkumiyete ilişkin uygulamanın hükümden çıkartılarak yerine, “sanığın elde etmeye çalıştığı menfaat dikkate alınarak, sanığın, 5237 sayılı TCK"nın 158/1-f, son maddesi gereğince "2000" adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 62. maddesi gereğince cezasından 1/6 oranında indirim yapılarak “1666 gün” adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı Kanun"un 52/2. maddeleri gereğince günlüğü 20.00 TL"den hesap edilmek üzere sonuç olarak “33.320 TL” adli para cezası ile cezalandırılmasına” ibarelerinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında resmi belgede sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılık suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanığın inkara yönelik savunması, katılan beyanı, kredi sözleşmeleri ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde sanık ..."in, diğer sanık ..."ın eylemlerine iştirak ettiğine dair mahkumiyetine yeterli, her türlü şüpheden uzak, somut delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükümlerin 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.