İftira - yalan tanıklık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14264 Esas 2020/841 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/14264
Karar No: 2020/841
Karar Tarihi: 15.01.2020

İftira - yalan tanıklık - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2017/14264 Esas 2020/841 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, iftira ve yalan tanıklık suçlarını işlemekten mahkum edilmiştir. Temyiz talebinin değerlendirilmesinde, yargılama süreci, deliller ve suçun niteliği dikkate alınmıştır. Sanığın yeterli delil bulunmadığına yönelik temyiz itirazları reddedilerek hüküm onanmıştır. Ancak, sanık hakkında iftira suçundan verilen hükümün temyiz talebi değerlendirilirken, savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. Sanığın başka bir suçtan hükümlü olması nedeniyle duruşmalara katılamayacağına dair talebi olmamasına rağmen, son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmediği ve savunma hakkının kısıtlandığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, CMUK'nın 321. maddesi uyarınca hüküm bozulmuştur. Kararda, iftira ve yalan tanıklık suçlarına ilişkin kanun maddelerine yer verilmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2017/14264 E. , 2020/841 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İftira, yalan tanıklık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
I- Sanık ... hakkında yalan tanıklık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanığın, yeterli delil bulunmadığına, usul ve yasaya aykırı karar verildiğine yönelik yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
II- Sanık ... hakkında iftira suçundan kurulan hükme yönelik temyiz talebinin incelemesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
Aynı yargı çevresinde bulunan Sakarya L Tipi kapalı ceza infaz kurumunda başka suçtan hükümlü olması nedeniyle kendiliğinden duruşmaya gelme olanağı bulunmayan ve duruşmalardan bağışık tutulma talebi de olmayan sanığın, hükmün esasını oluşturan kısa kararın açıklandığı son oturumda hazır bulundurulması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla CMK.nın 196. maddesine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı sanık ve sanık vasisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. madde ve fıkrası uyarınca BOZULMASINA, 15.01.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.