MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalıya emtia satıp teslim edildiğini, düzenlenen faturalara itiraz edilmediğini, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe borcum yoktur diyerek itiraz ettiğini, itirazın haksız olduğunu belirterek davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı davaya cevap vermemiş, davalı vekili duruşmalardaki beyanında davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının davalıdan ödemeler düşüldükten sonra takip tarihi itibarıyla 5.937,84 TL alacaklı olduğu, alacağın likit bulunduğu gerekçeleriyle davanın kısmen kabulüne, 5.937,84 TL lik asıl alacak yönünden itirazın iptaline, % 20 icra inkar tazminatına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, satış bedeli alacağına ilişkindir.Tarafların defterlerindeki kayıtlar kendileri aleyhine delil olarak kabul edilir. Bu açıdan davacı satıcının defterindeki kayıtlar da kendisi aleyhine delildir.Davalının verdiği ve karşılıksız çıktığı iddia edilen çek numaraları açıklattırılıp bankadan sorulduktan sonra davacının itirazlarını karşılar mahiyette rapor alınıp, ödemelerin ne şekilde mahsup edildiği belirlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, mahkeme kararının bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 04/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.